Решение от 07.11.2023 по делу № 2-919/2023 от 18.05.2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000954-98

Производство №2-919/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                         07 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Андреевича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что Попов Андрей Андреевич владеет на праве собственности автомобилем ........ .. .. ....г. в ул.....г..... изошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно проверки проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Москвитиным Андреем Васильевичем, управлявшим автомобилем ......., положений пункта 13.11.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX №..., гражданская ответственность истца не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, .. .. ....г.. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и .. .. ....г.. произвела выплату страхового возмещения в размере 213 500 рублей. Однако выплаченных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. .. .. ....г.. ФИО2, действующий в интересах истца, направил в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о пересмотре страхового случая и выплате страхового возмещения в надлежащем размере, .. .. ....г.. страховщик получил указанный комплект документов. После получения вышеназванного заявления (претензии), страховая компания не осуществила доплату страхового возмещения и не направила в адрес истца мотивированный отказ. .. .. ....г.. сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г.. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна, в связи чем, истец обратился в экспертную организацию .......» для определения надлежащего размера страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением от .. .. ....г.. №..., подготовленным .......», на поврежденном автомобиле истца выявлены повреждения следующих элементов: накладка бампера переднего, крыло переднее правое, спойлер бампера переднего, корпус фары передней правой, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, кронштейн фары передней правой, усилитель бампера переднего, накладка моторного отсека правая. Причиной образования вышеперечисленных повреждений является взаимодействие автомобилей ....... и ....... в период контактирования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ....... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.., без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 703 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 359 800 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство страховой компании АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения составляет 146 300 рублей (359 800 рублей - 213 500 рублей).

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Попова Андрея Андреевича недоплаченное страховое возмещение в размере 186 500 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 400 000 рублей, рассчитанную за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.., окончательный размер неустойки просит рассчитать на день вынесения решения; неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 186 500 рублей, за период с вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более суммы в размере 400 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг по подготовке рецензии в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в итоговом размере 323 рубля.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т2 л.д.20).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Т2 л.д. 247), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, пояснил, что изначально истец поставил галочку в заявлении на выплату страхового возмещения в денежной форме. После проведения судебной экспертизы у автомобиля установлена полная гибель, соответственно невозможно организовать ремонт. Требования заявлены по рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Техническая экспертиза проведена после обращения к финансовому уполномоченному.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО6 действующая на основании доверенности ( т.2.л.д.48) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (Т2 л.д.246), направила письменный отзыв на иск (Т2 л.д.47, 51-54).

Третье лицо Москвитин Андрей Васильевич о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (Т2 л.д.245).

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения (Т1 л.д. 118-120).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ......., что подтверждается паспортом транспортного средства (Т1 л.д.13).

.. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно проверки проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Москвитиным Андреем Васильевичем, управлявшим автомобилем ......., положений пункта 13.11.1 ПДД (Т1 л.д.14-16).Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП Москвитина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" полис XXX №... (Т1 л.д.192 об.).

Попов А.А. .. .. ....г.. обратился в АО "АльфаСтрахование" за возмещением ущерба, написал заявление о страховом возмещении (Т1л.д. 171 об.-172).

АО "АльфаСтрахование" произвело осмотр транспортного средства .. .. ....г., о чем составлен акт осмотра (Т1 л.д. 170).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 416 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округления составляет 213 500 рублей 00 копеек (Т1 л.д.179 об.-185).

.. .. ....г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 213 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.188) и не оспаривается сторонами.

.. .. ....г.    ответчиком получено заявление (претензия)истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходовпо оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойкиза нарушение срока выплаты страхового возмещения (т1 л.д.18-23).

.. .. ....г.    ответчик письмом №... истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (Т1 л.д.192).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении его обращения (Т1 л.д. 159-160).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ........

Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 401 412 рублей 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 209 900 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 930 000 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится (Т1 л.д.131-157).

Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г.. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. (Т1 л.д.124-130).

В связи с тем, что по мнению истца, страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истцом было организовано проведение экспертизы в ....... (Т1 л.д. 38-108).

В соответствии с экспертным заключением от .. .. ....г.. №..., подготовленным ......., на поврежденном автомобиле истца выявлены повреждения следующих элементов: накладка бампера переднего, крыло переднее правое, спойлер бампера переднего, корпус фары передней правой, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, кронштейн фары передней правой, усилитель бампера переднего, накладка моторного отсека правая.

Причиной образования вышеперечисленных повреждений является взаимодействие автомобилей ....... и ....... в период контактирования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ......., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от .. .. ....г.., без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 703 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов округленно составляет 359 800 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению Поповым А.А. не нарушен (последним днем для подачи иска является день .. .. ....г., исковое заявление подано .. .. ....г., согласно штампу на конверте Т1 л.д.113).

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не поступила.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения, причиненных транспортному средству истца повреждений, рыночной стоимости автомобиля по ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ....... №... от .. .. ....г. автомобилем истца в ДТП от .. .. ....г. были получены следующие повреждения: разрыв бампера переднего, вмятины крыла переднего правого, раскол креплений блока-фары правой, деформация боковой опоры радиатора правого, нарушение целостности спойлера переднего бампера, нарушение целостности подкрылка переднего правого, деформация усилителя переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия двери передней правой, трещина накладки моторного отсека правой. Указанные повреждения не могли быть получены в иных дорожно-транспортных происшествиях, характер их образования не противоречит механизму рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта тс ......., после повреждений, полученных в результате ДТП от .. .. ....г. в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 г. №755-П составляет 846 676 руб. без учета износа, 444 509 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет округленно 823 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП .. .. ....г. составляет 173 800 руб. (Т2 л.д. 197-224).

Представитель истца согласился с выводами данного заключения, представитель ответчика заключение не оспорил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ....... №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

В виду чего, судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, таким образом исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, а следовательно, наступила его полная гибель и восстановление нецелесообразно, размер причиненного истцу ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками: 823 000 – 173 800 = 649 200 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения с учетом положений ст. п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 186 500 рублей (400000 рублей – 213 500 рублей).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Так, неустойка подлежит расчету: Заявление о страховом случае поступило в АО "АльфаСтрахование" .. .. ....г. + 20 дней = .. .. ....г. (последний день выплаты по страховому случаю). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 186 500 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) составляет 539 дней. За один день пеня составляет (186 500 : 100) = 1865 руб. За 539 дней размер пени в денежном выражении составляет 1865 руб. * 539 = 1 005 235 руб.С учетом п.6. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки составляет 400 000 рублей на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 250 000 рублей.

Таким образом, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей по состоянию на дату вынесения решения суда – .. .. ....г., далее за каждый день до фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 186 500 рублей, не более 150 000 рублей.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 186 500 рублей, то штраф, составит 93 250 рублей (50 % от данной суммы).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от .. .. ....г., заключенный с ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги направленные на восстановление нарушенных прав и компенсацию причиненного имущественного ущерба, в результате ДТП от .. .. ....г. (Т1 л.д. 110). Стоимость услуг по сопровождению урегулированию спора в досудебном порядке составляет 5 000 руб., по подготовке и предъявлению иска в суд первой инстанции 3 000 руб., по представлению и защите интересов в суде первой инстанции 17 000 руб.

Данные расходы в размере 25 000 руб. подтверждены документально (Т1 л.д.111, 112), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с финансовой организации в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в итоговом размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от .. .. ....г., суд отказывает.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление заключения специалиста ....... №... от .. .. ....г. в размере 20 000 руб., так как данная экспертиза проведена истцом после обращения истца к финансовому уполномоченному, оценка ущерба финансовым уполномоченным была произведена, в виду чего, суд может признать данные расходы обоснованными. Проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование повреждений автомобиля соответствующим обстоятельствам ДТП, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы подтверждены документально (Т1 л.д. 109), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление рецензии на экспертное заключение №... от .. .. ....г. выполненное ....... по поручению финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., так как данная экспертиза проведена истцом после обращения истца к финансовому уполномоченному, оценка ущерба финансовым уполномоченным была произведена, в виду чего, суд может признать данные расходы обоснованными. Проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование заниженной стоимости заменяемых запасных частей в экспертизе проведенной по инициативе финансового уполномоченного, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы подтверждены документально (Т2 л.д. 235), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ........ Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза была оплачена истцом в полном объеме в размере 20 000 рублей (Т2 л.д. 196). Расходы понесены истцом и документально подтверждены (Т2 л.д.239).

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Попова А.А. подлежат взысканию указанные расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме.

Также истец понес почтовые расходы в размере 323 руб. (Т1 л.д. 4, 5, Т2 234), которые подлежат взысканию со страховой организации в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Попов А.А. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 865 рублей, исходя из расчета 7 565 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░., ░░░░░, ░░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 500 ░░░░░░ (1 865 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 865 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023 ░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░