Решение по делу № 2-3170/2021 от 20.09.2021

Дело № 2 -3170/2021

УИД 50RS0044-01-2021-005325-22

Решение

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора Волковой Ю.В.,

ответчика Челнаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Челнаковой Татьяне Витальевне, Челнаковой Алле Олеговне, Челнакову Олегу Валентиновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать ответчиков Челнакову Т.В., Челнакову А.О., Челнакова О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, 06.11.2017 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ответчиками Челнаковой Т.В., Челнаковым О.В. был заключен кредитный договор № 06-11/Н07. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между банком и Челнаковой Т.В. был заключен договор об ипотеке № 06-1/3Н07 от 06.11.20178, предметом которого являлась квартира, расположенная по <адрес>.

    26.11.2018 АО «ГЛОБЭКСБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», которое 01.05.2020 прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

    С 01.05.2020 к ПАО «Промсвязьбанк» перешли все прав и обязанности АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ПАО АКБ «Связь-Банк».

    В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2016 по гражданскому делу № 2-2674/2016 требования банка удовлетворены, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру.

Квартира, в установленном законодательством порядке, специализированной организацией не реализована. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОССП УФССП России по Московской области от 04.04.2019 передана взыскателю.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Ответчикам истцом было направлено требование об освобождении квартиры, однако требование не исполнено, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанной квартире.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Челнакова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что фактически проживает в спорной квартире по <адрес>, которое является ее единственным жильем, иного жилья не имеет.

Ответчики Челнакова А.О., Челнаков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В адрес ответчиков направлены СМС-извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиками получены. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

От ответчика Челнаковой А.О. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения относительно искового заявления, согласно которых ответчик заявленные исковые требования не признает, так ка не является долевым собственником в спорной квартире, с 2018 года в данной квартире не проживает и не зарегистрирована. С 05.11.2020 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.93, 104, 105, 118).

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ООО УК «Ремонтник» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков Челнаковой А.О., Челнакова О.В., представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав ответчика Челнакову Т.В., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела истец ПАО «Промсвязьбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.02.2021 (л.д.66-68, 60-61).

    Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 20.03.2020 по <адрес>, зарегистрированы ответчики Челнакова Т.В., Челнакова А.О., Челнаков О.В. (л.д.62), по состоянию на 18.09.2021 по <адрес>, зарегистрированы ответчики Челнакова Т.В. и Челнаков О.В. (л.д.94).

Челнакова А.О. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 05.11.2020 (л.д.85-86).

В материалы дела представлены копия кредитного договора № 06-11/Н07 от 06.11.2007 заключенного между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ответчиками Челнаковой Т.В. и Челнаковым О.В., согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 99450 долларов США сроком на 180 месяцев, с уплатой 11,75% годовых за пользование кредитом (л.д. 23-25); закладная по кредитному договору № 06-11/Н07 от 06.11.2007 в отношении спорного жилого помещения (л.д.41-43).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.09.2016 по гражданскому делу № 2-2674/2016 по иску АО «Глобэксбанк» к Челнаковой Татьяне Витальевне, Челнакову Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка удовлетворены: взыскана в солидарном порядке с Челнаковой Татьяны Витальевны, и Челнакова Олега Валентиновича в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № 06-11/Н от 06.11.2007, в целях погашения задолженности по кредитному договору №06-11/Н от 06.11.2007 года обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2, принадлежащую Челнаковой Татьяне Витальевне на праве собственности и заложенную по Договору об ипотеке №06-11/ЗН07 от 06.11.2007г. (л.д.12-15).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие правопреемство ПАО «Промсвязьбанк» прав и обязанностей АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ПАО АКБ «Связь-Банк»: договор присоединения от 26.03.2020,передаточный акт от 26.03.2020, выписка из ЕГРЮЛ, акт приема-передачи имущество от 30.04.2020 (л.д.19, 22, 27-40,55-59).

05.04.2019 судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о регистрации права собственности взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» на имущество, зарегистрированное на должника – квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.16). Указанное имущество передано взыскателю на основании постановления судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 04.04.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от 05.04.2019 о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю (л.д. 17, 18, 26).

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании решения Серпуховского городского суда от 30.09.2016 по гражданскому делу № 2-2674/2016 в целях погашения задолженности по кредитному договору №06-11/Н от 06.11.2007 года было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Челнаковой Т.В.

В связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, она была передана взыскателю. Право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, недействительным не признано.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков Челнаковой Т.В. и Челнакова О.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

После перехода права собственности на квартиру к истцу у ответчиков Челнаковой Т.В. и Челнакова О.В., отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

    Учитывая, что законных оснований на проживание в спорном жилом помещении ответчики Челнакова Т.В. и Челнаков О.В., не имеют, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает последнему препятствия в реализации его прав собственника, так как он не имеет возможности пользоваться и распорядиться своим имуществом в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков Челнаковой Т.В. и Челнакова О.В., прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Челнакова А.О., в спорном жилом помещении не проживает, с 05.11.2020 имеет регистрацию по иному месту жительства, в связи с чем требования истца о признании Челнаковой А.О. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков Челнаковой Т.В. и Челнакова О.В в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № 55450 от 09.09.2021 (л.д.8). Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Челнакоовй А.О., удовлетворению не подлежит, так как исковые требования к Челнаковой А.О., оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

    Признать Челнакову Татьяну Витальевну и Челнакова Олега Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Выселить Челнакову Татьяну Витальевну и Челнакова Олега Валентиновича из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по <адрес>, Челнакову Татьяну Витальевну и Челнакова Олега Валентиновича.

    Взыскать с Челнаковой Татьяны Витальевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Челнакова Олега Валентиновича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Челнаковой Алле Олеговне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 14.02.2022