Решение по делу № 2-4193/2019 от 10.10.2019

Дело №2-4193/2019

64RS0046-01-2019-005367-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО ИЗПП) в интересах Мозгового Дениса Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя,

установил

    СРОО ИЗПП обратилась в суд с иском в интересах Мозгового Д.Л. и просит взыскать с ответчика страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения в размере 1093800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В обоснование иска указала следующее.

29 августа 2018 года между ООО «Жемчужина» и ООО «Регионстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Жемчужина» приняло на себя обязательство в срок до 31 октября 2018 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства, блок секция А) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040719:179, в том числе, передать в собственность ООО «Регионстрой» объект строительства в данном доме – 1-комнатную квартиру 103, общей площадью 36,46 кв.м., на 14 этаже блок-секции А.

    28 марта 2019 года между ООО «Регионстрой» и Мозговым Д.Л. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Мозговой Д.Л. принял право требования к ООО «Жемчужина» о передаче 1-комнатной квартиры 103, общей площадью 36,46 кв.м., на 14 этаже блок-секции А в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040719:179.

    Мозговой Д.Л. обязанность по оплате договора долевого участия в строительстве выполнил.

    Исполнение обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома обеспечено страхованием гражданской ответственности застройщика путем заключения договора страхования, в том числе, исполнение обязательств застройщика перед Мозговым Д.Л. застраховано в страховой компании ООО «Проминстрах». При этом страховым случаем по договору является, в том числе, неисполнение либо ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещении я по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу №А57-27952/2018 постановлено признать ООО «Жемчужина» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на один год.

Решением конкурсного управляющего требования Мозгового Д.Л. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, в настоящее время по договору страхования наступил страховой случай, в связи с чем Мозговой Д.Л. направил в адрес страховой организации соответствующее заявление о выплате страховой суммы с приложением необходимых документов, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем для оказания юридической помощи вынужден был обратиться в СРОО «Институт защиты прав потребителей» и в суд.

В судебное заседание процессуальный и материальный истец, а также представитель ответчика и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц

Ранее истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просил в иске отказать, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что считает правомерным отказ истцу в выплате страхового возмещения с учетом вступления в законную силу Федерального закона №153-ФЗ и прекращения в связи с этим договора страхования; а также поскольку Мозговой Д.Л. включен в реестр требований кредиторов по требованию о передаче жилого помещения, что препятствует в последующем страховщику получению денежных средств путем включения в реестр денежных требований кредиторов. Кроме того, полагал, что в отношении данного правоотношения не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что полагают требования Мозгового Д.Л. о взыскании страхового возмещения со страховой организации законными и обоснованными. При этом, полагают, что доводы ответчика о передаче страховых обязательств Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019 года №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не соответствует закону.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в положения 214-ФЗ. Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.25 (Порядок вступления в силу настоящего Федерального закона) 218-ФЗ, установлено, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

29 августа 2018 года между ООО «Жемчужина» и ООО «Регионстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Жемчужина» приняло на себя обязательство в срок до 31 октября 2018 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства, блок секция А) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040719:179, в том числе, передать в собственность ООО «Регионстрой» объект строительства в данном доме – 1-комнатную квартиру 103, общей площадью 36,46 кв.м., на 14 этаже блок-секции А.

    28 марта 2019 года между ООО «Регионстрой» и Мозговым Д.Л. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Мозговой Д.Л. принял право требования к ООО «Жемчужина» о передаче 1-комнатной квартиры 103, общей площадью 36,46 кв.м., на 14 этаже блок-секции А в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040719:179.

    Мозговой Д.Л. обязанность по оплате договора долевого участия в строительстве в размере 800000 рублей выполнил, что подтверждается соответствующим платежным поручением и приходным кассовым ордером.

Договор от 28 марта 2019 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05 апреля 2019 года.

Как следует из ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.

Как указано в ч.8 ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации (далее - страховщик), которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Исполнение обязательства застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнении е им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования.

Исполнение обязательств застройщика перед Мозговым Д.Л. застраховано в страховой компании ООО «Проминстрах». При этом страховым случаем является, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу №А57-27952/2018 постановлено признать ООО «Жемчужина» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на один год.

Решением конкурсного управляющего требования Мозгового Д.Л. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В реестр требований включены сведения, в том числе, о сумме в размере 800000 рублей, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилых помещений; о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения в размере 296024 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «Жемчужина» истец обратился в ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, однако его требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истцов с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований ООО «Жемчужина» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Согласно п.9 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства застройщика перед Мозговым Д.Л. были застрахованы в ООО «Проминстрах».

В соответствии с показателями средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года, утвержденными приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 19 декабря 2018 года №822/пр, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в Саратовской области составляет 30000 руб.

Согласно договору страхования №35-41617/014-2018Г, заключенному между ООО «Проминстрах» и ООО «Жемчужина» по договору участия в долевом строительстве №133 от 29 августа 2018 года, в отношении квартир с условными номерами 161,194,103 в секции А,Б на 8, 13 и 14 этажах, соответственно, общая страховая сумма составляет 5258700 рублей. Согласно договору №133 от 29 августа 2018 года площадь квартиры 194 – 54,97 кв.м.; площадь квартиры 161 – 83,86 кв.м., площадь квартиры 103 – 36,46 кв.м.

Таким образом, страховая сумма по квартире, право требования которой возникло у истца, 1093800 рублей, исходя из расчета: 36,46 кв.м. х 5258700 рублей / (54,97+36,46+83,86 кв.м.).

Страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу Мозгового Д.Л., не может быть менее суммы 1093800 (из расчета 36,46 кв.м. х 30000 рублей), что аналогично размеру страховой суммы. Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в вышеуказанном размере.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п 2. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, убытки участника строительства подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность снижения размера компенсации убытков на основании договора.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение права истца на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истцов в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление права истца возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно п.32 ст.25 ФЗ от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

В Саратовской области показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра равен 30000 рублей.

Суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права на получение аналогичного жилого помещения участники строительства понесут расходы на приобретение иного жилого помещения в размере 30000 рублей за 1 кв.м., что равно страховой сумме по договору страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины исполнителя, согласно которой в делах по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на исполнителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, именно на ответчика законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Вместе с тем, ответчик со своей стороны не представил суду доказательств необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истца в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, чем нарушил права последних. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 5000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований к возложению обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на страховую организацию, суд полагает несостоятельными.

Факт передачи ответчиком страхового пакета и перечисления денежных средств, полученных в качестве страховой премии по договору с ООО «Жемчужина» в отношении обязательств застройщика по строительству квартиры, право требования которой имеет Мозговой Д.Л., в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019 года №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» какими-либо доказательствами не подтвержден, как не подтвержден и тот факт, следовательно, отсутствуют основания полагать о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования перед Мозговым Д.Л.

Каких-либо положений, запрещающих страховщику исполнить подобную обязанность при наличии страхового случая за счет полученных от страховщика денежных средств в счет страховой премии, законодательство не содержит.

Кроме того, в настоящее время процедура банкротства ООО «Жемчужина» не завершена, конкурсное производство открыто 10 апреля 2019 года сроком на один год, в связи с чем с учетом положений ч.ч.7,8 ст.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» факт постановки истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не является обстоятельством, препятствующим возможности получения ответчиком впоследствии удовлетворения денежных требований к ООО «Жемчужина» и включению его в реестр денежных требований кредиторов.

    Выплата страхового возмещения истцу ответчиком в свою очередь является основанием возникновения у Мозгового Д.Л. обязанности своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 ода №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных положений закона штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 549400 рублей ((1093800+5000) х 50%), из которых в пользу истца 274700 рублей, в пользу СРОО ИЗПП 274700 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ по тем основаниям, что истец, отказавшись от денежных требований к застройщику, выбрал в качестве реализации своего права передачу жилого помещения, следовательно, сохраняет за собой данное право и не расторгает заключенный договор долевого участия после решения суда, в связи с чем получение последним страхового возмещения, а также штрафа будет являться неосновательным обогащением последнего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Обстоятельств непреодолимой силы судом в ходе рассмотрения дела не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо оснований к снижению размера штрафа по доводам ответчика суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13969 рублей (13669 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Мозгового Дениса Леонидовича страховую сумму в размере 1093800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 274700 рублей, а всего 1373500 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 274700 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 13969 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья: