Решение по делу № 33-14081/2024 от 09.04.2024

Судья: Иванов Д.М.                                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску МБУ «Управление МКД» к Балашову П. В., Балашовой Л. Н., Балашову Н. П. и Балашовой М. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Балашова П. В. на решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

установил:

МБУ «Управление МКД», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к Балашову П.В., Балашовой Л.Н., Балашову Н.П. и Балашовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 38 780,65 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени - 10 746,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1 686,00 руб.

В обоснование требований указал, что в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Балашов П.В., Балашова Л.Н. и Балашов Н.П. Указанные лица, а также Балашова М.П. являются долевыми собственниками квартире, доля в праве каждого из которых составляет ?.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <данные изъяты>, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. <данные изъяты> определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поданных ответчиками возражений.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Балашова М.П.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования МБУ «Управление МКД» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать в пользу МБУ «Управление МКД»:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Балашова П.В. в размере 9 695 руб. 16 коп. за период с 02.11.2021г. по 01.08.2023г. и пени в размере 2 686 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 421 руб. 50 коп., всего взыскать 12 803 руб. 23 коп.;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Балашовой Л.Н. в размере 9 695 руб. 16 коп. за период с 02.11.2021г. по 01.08.2023г. и пени в размере 2 686 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 421 руб. 50 коп., всего взыскать 12 803 руб. 23 коп.;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Балашова Н.П. в размере 9 695 руб. 16 коп. за период с 02.11.2021г. по 01.08.2023г. и пени в размере 2 686 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 421 руб. 50 коп., всего взыскать 12 803 руб. 23 коп.;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Балашовой М.П. в размере 9 695 руб. 16 коп. за период с 02.11.2021г. по 01.08.2023г. и пени в размере 2 686 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 421 руб. 50 коп., всего взыскать 12 803 руб. 23 коп.;

В удовлетворении исковых требований МБУ «Управление МКД» к Балашову П.В., Балашовой Л.Н., Балашову Н.П. и Балашовой М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке отказать.

В апелляционной жалобе Балашов П.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Балашовой Л.Н. судебное извещение не было направлено, а Балашовой М.П. было направлено извещение только по адресу квартиры, где она является собственником без регистрации ? доли.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу статей 88, 91, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в цену иска.

Как следует из искового заявления, МБУ «Управление МКД» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38 780,65 руб. и пени - 10 746,28 руб.

Таким образом, цена иска составляет 49 526,93 руб. (38 780,65 + 10 746,28). Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686,00 руб. в цену иска не входят.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000,00 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает 50 000,00 руб., судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело <данные изъяты> по иску МБУ «Управление МКД» к Балашову П. В., Балашовой Л. Н., Балашову Н. П. и Балашовой М. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 256 Талдомского судебного района Московской области.

Председательствующий

Судьи