Решение от 05.10.2021 по делу № 2-4797/2021 от 09.08.2021

УИД 19RS0001-02-2021-006974-19                    Дело № 2-4797/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Геополис», обществу с ограниченной ответственностью «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Свинолупова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Геополис» (далее – ООО СО «Геополис») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением Лукашенко Е.Д., автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением Яузина Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Лукашенко Е.Д., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО СО «Геополис». ДД.ММ.ГГГГг она ( истец) в лице представителя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, выплаты не последовало. При обращении в страховую компанию с претензией, получила отказ. Письмом финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения. Просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб, и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100,00 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Лукашенко Е.Д., Яузин Е.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания « Евроинс».

    В суд от представителя ответчика и соответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Свинолупов Д.А., действующий на основании доверенности, по заявленному ходатайству пояснил, что в марте 2019г обращался в страховую компанию «Геополис» через страховую компанию «Альфастрахование», предоставив заявление и пакет документов, согласно акту. Ответа не последовало, он обращался в суд, однако ввиду того, что неверно указал страховую компанию, оставили иск без рассмотрения. В последующем он обратился к ответчику с претензией в июне 2020г, однако выплату не произвели, а финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения ввиду не обращения в страховую компанию. Считает такой отказ не законным, полагает, что финансовый уполномоченный все перепутал, а страховая компания потеряла первичные документы, он не считает необходимым вновь направлять такие документы в страховую компанию.

Истец, представители ответчика, соответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своих возражениях представитель ООО СК «Евроинс» указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь нормами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, огласив письменные возражения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. и установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (п.4 ст.25).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом Богдановой Е.А. представлено заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель заявителя Свинолупов Д.А. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и акт приема документов.

В суд поступили возражения от страховой компании с приложением документов, а также документы от АО «Альфастрахование» и финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГг отказал Богдановой Е.А. в принятии обращения к рассмотрению, указав, что после ДД.ММ.ГГГГг она не обращалась в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения. После соблюдения требования Федерального закона № вправе повторно обратиться к финансовому уполномоченному.

Исходя из представленных документов, видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГг Богданова Е.А. обратилась через своего представителя в страховую компанию САО «Геополис» через АО «Альфастрахование», приложив пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате. Обращение было именно в страховую компанию САО «Геополис», которая не предоставив выплату, понудила истца направить претензию в октябре 2019г, а позже и к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг было отказано в удовлетворении требования, так как САО «Геополис» не осуществляет обязательное страхование, не является членом РСА, а существует ООО СО «Геополис».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в лице представителя обратился в суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг исковое заявление Богдановой Е.А. оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Богдановой Е.А. - Свинолупов Д.А. обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СО «Геополис» предложила заявителю предоставить необходимые документы, для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в частности заверенную копию документа удостоверяющего личность заявителя и выгодоприобретателя, заверенную копию документа подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, справку о ДТП, выданную подразделением полиции, извещение о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную копию документа, подтверждающего право собственности на автомобиль. Запрошены сведения о месте нахождения поврежденного автомобиля, его техническом состоянии, с целью организации осмотра автомобиля. Заявителю сообщено, что после поступления запрашиваемых документов, ООО СО «Геополис» вернется к рассмотрению заявленного убытка. В этом письме также указано, что первичного обращения с заявлением в ООО СО «Геополис» не было.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, запрашиваемых документов они более не направляли в страховую компанию, не считая нужным это делать.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СО «Геополис» страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на эксперта в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получил ответ об отказе в принятии.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В случае отказа в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, доказательств, представления в ООО СО «Геополис» полного пакета документов, необходимого для рассмотрения заявления о страховом случае, Богдановой Е.А. в материалы дела не представлено.

Доводы представителя, что в марте 2019г документы направлялись именно в ООО СО «Геополис» опровергаются представленными в суд документами страховых компаний и финансового уполномоченного.

Учитывая, что истцом не предпринято достаточных мер для принятия к рассмотрению ее обращения финансовой организацией, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и является основанием для оставления иска Богдановой Е.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░