Решение по делу № 2-13463/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-13463/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Конасовой О.А., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевого А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РосМолМаш» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Полевой А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что передал ООО «РосМолМаш» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорами предусмотрена уплата процентов от суммы займа в размере 5% в месяц. До настоящего времени ответчик долг не верн<адрес> взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – <данные изъяты> и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Полевой А.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Конасова О.А. в судебном заседании требования уменьшила на сумму процентов в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям поддержала.

Представитель ответчика ООО «РосМолМаш» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «РосМолМаш» взяло в долг у Полевого А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалось возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «РосМолМаш» взяло в долг у Полевого А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязалось возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком от истца денежной суммы <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, ответа на которое не последовало.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договорам займа ответчиком не погашена, составляет <данные изъяты>.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договоров займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу Полевого А.В., с ООО «РосМолМаш» в пользу Полевого А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосМолМаш» в пользу Полевого А. В. основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.