Решение по делу № 33-7995/2020 от 09.10.2020

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                               по делу № 33-7995/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Красновой Н.С., Скубиевой И.В.,

    при секретаре Горячкиной К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Расулову Бачаджону Хайриддиновичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Петрова А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Расулову Б.Х., указав в обоснование требований, что 30.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sanny, г/н Номер изъят и автомобиля Honda Civic, г/н Номер изъят, находившегося под управлением ответчика, по вине последнего. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором от 09.06.2018.

В результате ДТП автомобилю Nissan Sanny, г/н Номер изъят были причинены механические повреждения. Владельцу автомобиля прямым страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 61 500,00 руб. Указанные расходы были возмещены истцом.

Данное ДТП было оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое ответчик направил почтой в ПАО СК «Росгосстрах» 10.12.2018, т.е. по истечении 5 дней.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 61 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045,00 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика                                              ПАО СК «Росгосстрах» Петров А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что к спорным отношениям применяется пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, согласно которому к страховщику переходит право требования к причинителю вреда, если извещение о ДТП не направлено последним первому в пятидневный срок. Последующие изменения в законе не распространяются на спорные правоотношения, учитывая также то, что они были приняты после заключения истцом и ответчиком договора страхования гражданской ответственности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание не явились: истец ПАО СК «Росгосстрах», которому судебное извещение направлено, вручено 30.10.2020, ответчик Расулов Б.Х., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо ООО «НСГ-«Росэнерго», которому судебное извещение направлено, вручено 02.11.2020, третьи лица Несмеянова Т.Е., Игнатьева Д.С., которым судебные извещения направлены, возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, г/н Номер изъят, находившегося под управлением Расулова Б.Х., принадлежащего на праве собственности Несмеяновой Т.Е., и автомобиля Nissan Sanny, г/н Номер изъят, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Игнатьевой Д.С. Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Honda Civic,        г/н Номер изъят застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sanny, г/н Номер изъят застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan Sanny, г/н Номер изъят. В соответствии с актом о страховом случае размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Sanny, г/н Номер изъят, составил 61 500 руб. Согласно платежному поручению № 2769 от 28.05.2019 ООО «НГС-Росэнерго» выплатил собственнику поврежденного транспортного средства Игнатьевой Д.С. 61 500 руб.

ООО «НГС-Росэнерго» обратилось к истцу с требованием о возмещении указанных убытков. Убытки возмещены истцом прямому страховщику.

08.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» обратился к ответчику за возмещением этих расходов в порядке регресса в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на который ссылается истец, на основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.05.2019 утратил силу. При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.05.2019, не может быть применен к спорным правоотношениям, и полагает соответствующие доводы апеллянта заслуживают внимания.

Как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По общему же правилу при рассмотрении дела подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный подпункт утратил силу с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, при разрешении вопроса о том, подлежит ли норма (в данном случае пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) применению к спорным правоотношениям, необходимо исходить из того, являлась ли она действующей на момент возникновения спорных правоотношений (наступления страхового случая).

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи ДТП, имевшим место до утраты силы указанной нормы, она подлежит применению к данным правоотношениям.

Учитывая, что ответчик направил извещение о ДТП с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно он не может быть освобожден от риска неблагоприятных правовых последствий, предусмотренной нормой пп. «ж»      п. 1 ст. 14 указанного закона, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений.

Ввиду указанных обстоятельств в рассматриваемом случае с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ истец не утратил право регрессного требования к ответчику. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведены выплаты по страховому случаю и предъявленный размер ответчиком не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом указанных выводов судебной коллегии о допущении судом первой инстанции нарушения, выразившегося в неприменении нормы, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области                                      от 24 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Расулову Бачаджону Хайриддиновичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Расулова Бачаджона Хайриддиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты 61 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 045,00 руб.

Председательствующий                                                            Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                          Н.С. Краснова

                                                                                                     И.В. Скубиева