Решение по делу № 2а-1018/2019 от 14.06.2019

    66RS0008-01-2019-001230-09                                                                                         Дело № 2а-1018/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2019 года                                г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием представителей административного истца Администрации города Нижний Тагил Семеновой М.В., действующей по доверенности от 12.11.2018,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сербиновой А.Н.,

административного ответчика – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сербиновой А. Н., старшему судебному приставу Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация города Нижний Тагил обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сербиновой А.Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должников Ахметовой С.П., Ахметова Д.У., Пешковой К.У.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сербиновой А.Н. находились исполнительные производства в отношении должников Ахметовой С.П., Ахметова Д.У., Пешковой К.У. о выселении из жилого помещения по адресу: г.<Адрес> <Адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Надлежащие копии постановлений до настоящего времени взыскателю не поступили, фотокопии были направлены заместителем начальника Дзержинского районного отдела службы судебных приставов в мессенджере WhatsApp представителю Семеновой М.В. на личный телефон. Считает постановления незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку акт приема-передачи жилого помещения взыскателю не составлялся, переданный судебным приставом-исполнителем ключ не подходит от входной двери жилого помещения, осмотр жилого помещения приставом не производился, невозможно установить, произведено ли выселение, освобождено ли жилое помещение от должников и их имущества.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – должники по исполнительному производству Пешкова К.У., Ахметова Д.У., Ахметова С.П..

В судебном заседании представитель административного истца Семенова М.В. иск поддержала, суду пояснила, что переданный ранее судебным приставом-исполнителем ключ не подошел к освобождаемому жилому помещению, в связи с чем представитель взыскателя не смог попасть в жилое помещение и убедиться в том, что оно освобождено от должников. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ключ от квартиры передан, однако установить, подходящий это ключ или нет, она не успела, при этом в настоящее время располагает информацией о том, что доступ в квартиру собственнику обеспечен силами управляющей компании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сербинова А.Н. иск не признала, поддержала отзыв на административный иск, в котором указала, что исполнительные производства в отношении должников Ахметовой С.П., Ахметова Д.У., Пешковой К.У. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес>, <Адрес> были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выход в адрес должников, оставив в дверях требование о явке на прием к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход в адрес должников, в результате требование о выселении вручено лично должнику Ахметовой С.П. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должники Ахметова С.П., Пешкова К.У., Азметов Д.У. сообщили, что решение суда исполнено, они выехали и вывезли вещи. Судебный пристав по телефону сообщила представителя Администрации города Нижний Тагил об указанных обстоятельствах и просила уточнить дату, когда должникам нужно подъехать для передачи ключей от квартиры. Представитель ответила, что она в отпуске и попросила судебного пристава попросила взять ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ должники на личном приеме передали ключи от квартиры, в этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должников и со слов соседей установлено, что должники с апреля 2019 года не проживают по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ представителю Администрации город Нижний Тагил передан ключ от жилого помещения. В данном случае решение суда было исполнено должниками добровольно, поэтому какой-либо акт не составлялся. Полагала, что что факт непроживания должников в указанном жилом помещении подтверждается также фотографиями, представленными административным истцом, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Переданный в настоящее время взыскателю ключ подходит к дверям указанного жилого помещения, поскольку она лично выезжала в адрес и открывала данным ключом квартиру. Кроме этого, ей известно, что в настоящее время в связи с проведением в доме капитального ремонта сотрудники управляющей компании попали в жилое помещения, то есть доступ собственнику в квартиру обеспечен.

Старший судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.Б. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в настоящее время все нарушения устранены, взыскателю вручена копия постановлений об окончании исполнительных производств, вручены ключи от квартиры, которая свободна от должников.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеется уведомление о доставке корреспонденции адресатам.

Заинтересованные лица Пешкова К.У., Ахметова Д.У., Ахметова С.П. в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также посредством направления смс-сообщений.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника предусмотрены в ст.107 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2).

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении (ч.5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил ФССП по Свердловской области Сербиновой А.Н. находились исполнительные производства №83384/1866008-ИП, 83382/1866008-ИП, 83383/1866008-ИП в отношении должников Ахметовой С.П., Ахметова Д.У., Пешковой К.У. о выселении из жилого помещения по адресу: г.<Адрес>, <Адрес>.

Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду исполнения требований исполнительного листа в полном объеме.

Указанные постановления взыскатель обжаловал в порядке подчиненности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела в удовлетворении заявления об отмене постановлений отказано.

В подтверждение законности и обоснованности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем представлены объяснения Ахметовой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ освободила жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ отдала ключ от квартиры судебному приставу-исполнителю (л.д.55-57).

Между тем, каких-либо доказательств тому, что жилое помещение по адресу: г.<Адрес>. по состоянию на дату вынесения оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ было в действительности освобождено должниками, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат. Ссылаясь на то, что осуществила ДД.ММ.ГГГГ выход по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель представила акт совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), из которого следует, что факт непроживания должников был установлен судебным приставом-исполнителем со слов соседей. Таким образом, оспариваемые постановления судебный пристав-исполнитель вынесла только лишь основываясь на объяснениях одного из должников и соседей, что явно было недостаточно для решения вопроса об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение требования о выселении включает в себя не только освобождение помещения от должника, но и от его имущества, домашних животных. В данном случае судебный пристав-исполнитель не осматривала освобождаемое жилое помещение, следовательно, не убедилась в том, что жилое помещение свободно как от должников, так и их вещей.

Указанный недостаток в работе судебного пристава-исполнителя мог повлечь за собой нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, после вынесения оспариваемого постановления, административным истцом был осуществлен выход по указанному адресу и несмотря на то, что переданный представителю администрации города Нижний Тагил ключ не подошел к дверям <Адрес> по <Адрес> в г.<Адрес>, специалистами администрации было установлено, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии (сняты оконные блоки, проемы затянуты пленкой) (л.д.12-13). Кроме этого, после предъявления административного иска в суд представителю взыскателя был передан комплект ключей от входной двери квартиры по акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, а из объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что доступ собственнику в квартиру в настоящее время обеспечен силами управляющей компании, жилое помещение свободно от должников.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку как единственным последствием признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является устранение допущенного нарушения.

Из установленных выше обстоятельств следует, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств до совершения необходимых действий по установлению факта исполнения судебного решения о выселении, судебный акт о выселении был в действительности исполнен должниками в добровольном порядке, то есть права взыскателя ввиду фактического выселения должников ни на момент вынесения оспариваемых постановлений, ни в настоящее время нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Нижний Тагил к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сербиновой А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении должников Ахметовой С.П., Ахметова Д.У., Пешковой К.У. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья:                                                                    Т.А.Филатьева