Решение от 30.09.2021 по делу № 2-896/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-896/2021

УИД 04RS0020-01-2021-002206-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалова Б.Б. при секретаре Ильиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбульской С.И. к Степанову Е.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Цыбульская С.И. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Ефремова В.И. при превышении пределов необходимой обороны. В настоящее время жива мама Ефремова К.В. 1938 г.р., которая в силу своего состояния здоровья и возраста не имела возможности принимать участие в качестве потерпевшей по уголовному делу.

Она является родной сестрой Ефремова В.И., была признана потерпевшей по уголовному делу. Брат Ефремов В.И. был дружен с ней, они выросли вместе, поддерживали тесные родственные отношения на протяжении всей жизни, утрата брата причинила ей нравственные страдания по поводу его безвозвратной потери. Кроме того, её нравственные страдания выразились в том, что она, ухаживая за пожилой мамой, видит её нравственные страдания, материнское горе, постоянное угнетенное состояние и ухудшение её состояния здоровья после похорон сына.

Просила суд взыскать со Степанова Е.М. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы за оплаченные юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Цыбульская С.И. исковые требования поддержала, просила учесть, что гибель брата является большой утратой для неё и для всей семьи, она и брат тесно общались, вместе с братом они проживали в <адрес>, после возвращения в <адрес> она общалась с братом, они занимались огородом, строили дом. Брат проживал с гражданской супругой.

В представленном письменном ходатайстве истцом в обоснование иска также изложено, что брат для неё являлся отличным советчиком в жизни, опорой, поддержкой, помощником во всем: ремонт мебели, строительство дома и т.д. Моральные и нравственные страдания выразились в следующем: убийство брата, похороны, боязнь за маму, привело её к бессоннице, постоянному беспокойству, у неё ухудшилось состояние здоровья, на почве постоянных нервных потрясений снизилось зрение. Супруг инвалид - колясочник 2 группы, брат был единственным мужчиной в семье, который мог помочь по хозяйству. Ход её жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти брата она пережила очень сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя. Её нравственное и тяжелое не передаваемое психическое страдание, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессионном переживании - почти полгода. Она утратила покой, лишена возможности вести нормальный образ жизни, испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, давит и колет сердце, болит голова, «скачет» давление, особенно, когда смотрит на маму, которая очень страдает - с момента убийства сына она ни о чем не может думать, кроме смерти сына, здоровье у мамы сильно ухудшилось. Сумма морального вреда была рассчитана на основе метода проф. А.М.Эрделевского «Компенсация морального вреда. БЕК,2000.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные в письменном пояснении (ходатайстве) доводы, пояснила, что в медицинские организации по поводу ухудшения состояния своего здоровья она не обращалась.

Ответчик Степанов Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, полагал, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной. В настоящее время он проживает с супругой, содержит её дочь, размер заработка составляет 40 000 руб. до сегодняшнего дня самостоятельно компенсацию морального суда не возмещал. С Ефремовым В.И. он был ранее знаком как с сожителем своей матери.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 августа 2021 г., вступившим в законную силу ответчик Степанов Е.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, а именно в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 чача до 01 часа 25 минут, между Степановым Е.М. и Ефремовым В.И., находившимися на участке местности, расположенной на расстоянии около 10 метров с западной стороны от дачного <адрес>, секции №, по <адрес> гаражно-лодочного кооператива «Нептун» <адрес>, возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Ефремов В.И. сел сверху на Степанова Е.М., при этом нанес последнему удар коленом в область грудной клетки, затем схватил Степанова Е.М. рукой за шею и стал сдавливать ее. В ответ на указанные действия Ефремова В.И., у Степанова Е.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего, что в отношении него совершено деяние, сопряженное с насилием, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ефремову В.И., возник прямой преступный умысел на убийство Ефремова В.И. при превышении пределов необходимой обороны.

Действуя умышленно, с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ефремову В.И. при превышении пределов необходимой обороны, обороняясь от преступного посягательства, сопряженного с насилием, в тот же период времени, Степанов Е.М., находясь там же, в положении лежа на спине, нанес один удар кулаком в область левого глаза Ефремова В.И., после чего взял в руки, лежащий на земле рядом с его головой шлакоблок, весом более 16 килограмм, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства Ефремова В.И. при превышении пределов необходимой обороны, нанес указанным шлакоблоком с достаточной силой один удар по голове Ефремову В.И., причинив открытую черепно-мозговую травму, состоящую из рвано-ушибленной раны теменной области слева, открытого вдавленного перелома теменной кости слева, эпидуральной гематомы слева со сдавлением головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния нижней поверхности левой лобной доли, ушиба ствола головного мозга, травматического отека - набухания вещества головного мозга, а также прорыва крови в четвертый желудочек головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; параорбитальную гематому слева, вреда здоровью не причинившую, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

В результате преступных действий Степанова Е.М. от полученных телесных повреждений Ефремов В.И. скончался в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. Основной причиной смерти Ефремова В.И. явилась открытая черепно-мозговая травма, состоящая из рвано-ушибленной раны теменной области слева, открытого вдавленного перелома теменной кости слева, эпидуральной гематомы слева со сдавлением головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния нижней поверхности левой лобной доли, ушиба ствола головного мозга, травматического отека - набухания вещества головного мозга, а также прорыва крови в четвертый желудочек головного мозга, приведшего к развитию непосредственной причины смерти - острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по уголовному делу по обвинению Степанова Е.М. по ч.1 ст. 108 УК РФ являлась сестра погибшего – Цыбульская С.И.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате умышленных действий Степанова Е.М. истцу Цыбульской С.И. причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате утраты близкого человека – брата, и, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, и с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности считает необходимым взыскать со Степанова Е.М. в пользу Цыбульской С.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. При этом суд учитывает, что убийство Ефремова В.И. было совершено Степановым Е.М. при превышении пределов необходимой обороны, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены в том числе и действия Ефремова В.И. по отношению Степанову Е.М., а именно тот факт, что приведшие к смерти Ефремова действия были совершены Степановым Е.М. при обороне от преступного посягательства со стороны погибшего, сопряженного с насилием.

Также суд принимает во внимание, что доводы истца об ухудшении её состояния здоровья в результате смерти брата, не подтверждены медицинскими документами.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку требования истца Цыбульской С.И. о взыскании компенсации морального вреда независимо от определения судом подлежащей выплате суммы являются обоснованными, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по консультации и подготовке искового заявления в размере 5000 руб. факт несения которых подтвержден представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Северобайкальск в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░ 305 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░