Решение по делу № 2-2835/2021 от 11.08.2021

Мотивированное решение суда

Составлено 27.10.2021

Дело № 2-2835/2021

25RS0010-01-2021-004378-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                  20 октября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником двух частей жилого дома (<.........> общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № и <.........> общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <.........>.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации части существующего жилого дома, общей площадью 1081+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>.

В указанном жилом доме с целью объединения изолированных частей двухквартирного дома, увеличения общей площади, улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований в 2016 ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь по индивидуальному жилому дому с учетом перегородок, пристроек составила 255,6 кв.м.

Объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.

Согласно акту экспертизы, выполненному ООО «ПЭПЦ» №/Н от ДД.ММ.ГГ. выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого <.........> в <.........> <.........> соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, несущие конструкции строения жилого дома находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. С технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <.........> реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 255,6 кв.м., расположенный по адресу: <.........>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что истцом без соответствующего на то разрешения была произведена реконструкция жилого дома. В Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию после ее проведения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником двух частей жилого дома (<.........> общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер № и <.........> общей площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер №), расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., выписками из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации части существующего жилого дома, общей площадью 1081+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно техническому паспорту части жилого дома, расположенного по адресу: <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь части жилого дома составляет 38,8 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м., подсобная 8,7 кв.м, число этажей 1.

Согласно техническому паспорту части жилого дома, расположенного по адресу: <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая площадь части жилого дома составляет 39,9 кв.м., жилая площадь – 31,3 кв.м., подсобная 8,6 кв.м, число этажей 1.

В указанном жилом доме с целью объединения изолированных частей двухквартирного дома, увеличения общей площади, улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований в 2016 ФИО2 произвел реконструкцию, перепланировку и переоборудование жилого дома.

В результате реконструкции были полностью демонтированы пристройки с юго-западной стороны и с северо-восточной стороны; под частью существующего одноэтажного строения дома устроено подвальное помещение путем выемки грунта, устройства нового и усиления существующего фундамента дома; в уровне первого этажа основного строения дома возведена новая несущая продольная стена по вновь возведенному фундаменту; над существующем одноэтажным строением полностью демонтированы перекрытие и крыша и возведен 2 этаж с устройством новых междуэтажного и чердачного перекрытий, в результате чего произошло увеличение общей и жилой площади дома;, для доступа на второй этаж и в подвальное помещение возведены лестницы с уровня первого этажа; над вторым этажом дома возведена новая чердачная тканая крыша; к северо-западной и северо-восточной стенам реконструированного жилого дома возведена пристройка.

В ходе перепланировки были полностью демонтированы ранее существовавшие внутренние перегородки в том числе демонтирована перегородка, отделяющая ранее изолированные части дома (между квартирами № и №) с целью объединения двух квартир в одну; в юго-западной и северо-западной наружных несущих стенах, смежными с помещением №(8,7 кв.м), ликвидирован дверной и оконный проемы путем закладки кирпичной кладкой; в юго-западной наружной несущей стене, смежной с помещением № (13,4 кв.м) устроен новый оконный проем путем пробивки в стене проема и его усиления в верхней части перемычкой; в северо-западной наружной стене, смежной с помещением № (7,8 кв.м), оконный проем переоборудован в дверной путем демонтажа подоконной части стены; в северо-западной наружной несущей стене, смежной с помещениями №№ (8,5 кв.м) и № (8,6 кв.м), ликвидированы оконные проемы путем закладки кирпичной кладкой; возведены новые каркасные перегородки на первом этаже с образованием новых помещений; № (4,6 кв.м), № (10,0 кв.м), № (58,1кв.м), № (8,0 кв.м).

В ходе переоборудования была демонтирована дровяная печь и дымоход в части расположения ранее существовавшей <.........>; демонтирована дровяная печь с сохранением дымохода в части расположения ранее существовавшей <.........>; к существующему дымоходу подведен дымоход из подвального помещения, в котором установлена дровяная печь, в уровне второго этажа дома надстроен дымоход с выводом за пределы кровли; в качестве дополнительного источника теплоснабжения в подвальном помещении установлен электрокотел заводской готовности; во всех вновь устроенных помещениях реконструированного жилого дома устроена водяная система отопления «теплый пол» от автономных источников теплоснабжения (дровяная печи, электрокотел); подведены трубопроводы централизованных систем водоснабжения и водоотведения; во вновь устроенных помещениях санузлов и кухни установлены санитарно-технические приборы, устроена система вентиляции путем устройства вентиляционного стояка с выводом за пределы кровли; во всех вновь устроенных помещениях реконструированного жилого дома устроена новая электропроводка централизованной системы электроснабжения из кабеля и изолированного провода с несгораемой оболочкой.

Жилой дом, расположенный по адресу: <.........> после выполненной реконструкции представляет собой отдельно стоящий 2-х этажный с повальным помещением индивидуальный жилой дом. <.........> объекта составляет 255,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно сообщению Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., направленному в адрес истца в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома было отказано, поскольку работы по реконструкции уже были выполнены.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту экспертизы, выполненному ООО «ПЭПЦ» №/Н от ДД.ММ.ГГ. выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого <.........> в <.........> края соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, несущие конструкции строения жилого дома находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. С технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Соответствующим актом экспертизы подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных, пожарных, а также санитарных норм и правил.

Таким образом, реконструкция дома произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, при его возведении не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, то есть, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению и может быть сохранен в реконструированном состоянии, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истцом предпринимались меры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 255,6 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составленным АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Приморскому краю отделение по г.Находке.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 255, 6 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.С. Майорова