Решение по делу № 2-6395/2024 от 23.09.2024

2-6395/2024

24RS0046-01-2024-004311-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Караваевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Караваевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком Караваевой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 249 000 рублей, под 8% годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени заемщик задолженность перед Банком не погасил.

На основании изложенного выше, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 655,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 593,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Караваева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 и Караваевой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 249 000 рублей, под 8% годовых, сроком на 84 месяцев.

Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Оплата производится не позднее 06 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 84.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данное требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № о взыскании с Караваевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 169 655,55 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 166 905,71 рублей, задолженность по процентам – 2 749,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169 655,55 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Караваевой Н.В.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным и с учетом субъектного состава участников, заявленных истцом требований и их формулировки, а также с учетом результата рассматриваемого спора, с ответчика Караваевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 593,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Караваевой Натальей Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №).

Взыскать с Караваевой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 655,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 593,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 19.11.2024

Копия верна

Судья                                                 В.А. Коваленко