Решение по делу № 2а-3610/2020 от 19.08.2020

                                                     УИД 66RS0006-01-2020-003454-55                                                                Дело № 2а-3610/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                                    город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Астафьеву А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Астафьеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 096 рублей, пени в размере 23 рубля 49 копеек.

В обоснование требований указано, что Астафьев А.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2016 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный ответчик Астафьев А.В. не согласился с требованиями административного иска по доводам письменных возражений, поскольку ранее ему направлялось налоговое уведомление о начислении транспортного налога за 2016 год, 17 апреля 2018 года налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки за 2016 год по транспортному налогу и налогу за 2016 год в размере 14 065 рублей 62 копейки, которое было отозвано, расчеты удалены в связи с признанием его банкротом, ссылается, что транспортный налог за 2016 год был оплачен в размере 2 557 рублей 32 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц, транспортный налог за 2016 год в соответствии со статьей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 01 декабря 2017 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Астафьев А.В. с 26 августа 2014 года по 10 октября 2016 года являлся собственником транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный номер < № >.

МИФНС России № 32 по Свердловской области Астафьеву А.В. был начислен транспортный налог за 2016 год, через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года < № > об уплате транспортного налога за 2016 год (за 9 месяцев) в отношении указанного автомобиля в размере 4 096 рублей.

В связи с тем, что Астафьевым А.В. налог уплачен не был, налоговым органом 19 июля 2018 года Астафьеву А.В. через личный кабинет 01 января 2020 года направлено требование от 30 декабря 2019 года < № > об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 4 096 рублей, пени по транспортному налогу в размере 23 рубля 49 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2020 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 18 мая 2020 года, а после его отмены 05 июня 2020 года - в суд с указанным административным иском.

Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца, что транспортный налог за 2016 год в отношении вышеуказанного транспортного средства в сумме 4 096 рублей ранее был исчислен Астафьеву А.В. 10 июля 2017 года, что также подтверждается налоговым уведомлением от 10 июля 2017 года, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (л.д. 79). Обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование от 15 января 2018 года < № > об уплате транспортного налога до 16 февраля 2018 года. Поскольку данное требование исполнено не было, налоговый орган ответчику направил заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 58-60).

Однако 03 июля 2019 года налоговым органом в нарушение требований статей 52, 54, 71 Налогового кодекса Российской Федерации Астафьеву А.В. был снова произведен расчет транспортного налога за 2016 год в сумме 4 096 рублей, направлено налоговое уведомление < № > со сроком исполнения не позднее 02 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года выставлено требование < № > об уплате недоимки со сроком добровольного исполнения до 31 января 2020 года.

Суд отмечает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78, статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, ошибки допущенной налоговым органом при исчислении налога.

Как следует из ответа налогового органа на запрос суда, после направления Астафьеву А.В. налогового уведомления < № > от 10 июля 2017 года сформированное заявление о вынесении судебного приказа в суд не направлялось, ранее исчисленная сумма транспортного налога за 2016 год в размере 5 262 рубля со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года сторнирована и вновь исчислена в размере 4 096 рублей с новым сроком уплаты - 02 декабря 2019 года и сформировано уточненное налоговое уведомление < № >.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанного транспортного средства за 2016 год у Астафьева А.В. с момента направления первоначального налогового уведомления не изменилась, суд приходит к выводу, что в нарушение требований налогового законодательства МИФНС России № 32 по Свердловской области путем повторного выставления налогового уведомления, направления требования с новым сроком для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, произвольно увеличила сроки принудительного взыскания.

Оценив налоговые уведомления от 10 июля 2017 года < № > и от 03 июля 2019 года < № >, суд приходит к выводу, что в отношении спорного автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ) сведения в указанных налоговых уведомлениях аналогичны, что в свою очередь свидетельствует о том, что налоговым органом доказательств наличия оснований для перерасчета налога либо выставления нового налогового уведомления, нового требования, не представлено.

Таким образом, налоговым органом процедура принудительного взыскания, предусмотренная налоговым законодательством, не соблюдена.

Не соблюдение порядка взыскания транспортного налога за 2016 год привело к пропуску срока для обращения в суд.

Поскольку первоначально налоговый орган исчислил транспортный налог за 2016 год в отношении этого автомобиля в налоговом уведомлении от 10 июля 2017 года и в требовании < № > об уплате указанного налога был установлен срок для добровольного исполнения - до 16 февраля 2018 года, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога, пени с Астафьева А.В., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 16 августа 2018 года.

Однако к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 08 мая 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд, оценив представленные доказательства, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с Астафьева А.В. недоимки по налогу и пени, с учетом нарушения порядка направления налогового уведомления, требования, при этом этот срок пропущен значительно почти на 2 года без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4 096 рублей. Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налога ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании влечет утрату возможности и взыскания пеней в размере 23 рубля 49 копеек, начисленных на эту сумму недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Астафьеву А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                Л.Ю. Курищева