Решение по делу № 2-1459/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1459/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва Игоря Михайловича к ООО «Музенидис Трэвел» о возврате денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Храбров И.М. обратился в суд с иском к ООО « Музенидис Трэвел» о взыскание денежных средств по договору о предоставление туристских услуг.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2020 г. с Турфирмой ООО «Легионекс Тур» заключил договор о реализации туристического продукта № о реализации туристского продукта, предметом которого являлось исполнение поручения клиента (истца) на предоставление определенных соглашением туристских услуг. В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг турагента в размере 183 100 руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки. Туроператором по указанному туру является ООО « Музенидис Трэвел». Ввиду сложившейся ситуации с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, авиасообщение со всеми странами ЕС, в том числе и с Грецией, было приостановлено. 11.08.2020 от ООО «Музенидис Трэвел» поступило уведомлении с предложением о возможности переноса сроков совершения путешествия на другое время. С его согласия туристический продукт был перебронирован на 2021 год с 07.09.2021 по 21.09.2021. В момент заключения договора, а также при перебронировании на 2021 год, он исходил из того, что данная поездка не будет связана с риском для жизни или здоровья. Однако при сложившихся обстоятельствах, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. На направленную претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 183 100 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставка ЦБ РФ за каждый календарный день пользования, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Храбров И.М. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту юридического адреса ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения,. Согласно выписки из ЕГРЮ, ответчик является действующим юридическим лицом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Легионекс тур» надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсовода (гиды) и другие).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст.10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По делу установлено, что 14.01.2020 г. между ООО « Легионекс тур» и Храбровым И.М. был заключен договор № о реализации туристского продукта c 08/09/2020 по 22/09/2020 на 2 лица в Грецию.

Цена договора и порядок оплаты предусмотрены в договоре, в котором указано, что оплату по договору осуществляет заказчик. Общая цена туристского продукта – 183 100 руб.

Из пояснений истца и приложенных документов следует, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, является ООО « Музенидис Трэвел», которое по данному договору забронировало все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.).

С 16.03.2020 в связи с ограничением авиасообщений со всеми странами ЕС в связи с начавшейся пандемией, ответчик уведомил истца по предоставлению заказчику равнозначного туристического продукта взамен приобретенного. Истец перебронировал турпоездку на 2021 год с 07.09.2021 по 21.09.2021.

Указанным туром истец не воспользовался, поскольку посчитал, что это может причинить вред его жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты по данному договору.

Истец составил заявление об аннулировании туристического продукта по заявке №, а ООО « Легинекс тур» отправила ее ответчику. Данное заявление было принято ответчиком 12.07.2021 года.

На основании п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 истцу, как инвалиду 3 группы, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года. Ответчик данное требование не исполнил.

Направленная истцом претензия также осталась без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких основаниях, требование истца о возврате денежной суммы в размере 183 100 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы удовлетворенных требований- 183 100 руб., размер штрафа составляет 91 550 руб.

Суд принимает во внимание, что штраф является мерой гражданско-правой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенств, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до суммы 50 000 руб., которая, по мнению суда, в данном случае является адекватной, соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4 862 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в пользу Храброва Игоря Михайловича уплаченную по договору о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 183 100 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» в доход бюджета госпошлину в размере 4 862 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья: И.В. Жеребцова