Решение по делу № 8Г-2664/2021 [88-4566/2021] от 02.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2664/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         23 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 сентября 2020 года по делу № 2-2903/2020 по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

11 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N 2-2903/2020 по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 20588,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 420,29 руб.

Определением от 14 декабря 2020 г. заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылается на то, что копия судебного приказа по месту его регистрации не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности принести возражения относительно его исполнения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного приказа проверена судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Согласно копии паспорта, представленной ФИО1 в подтверждение того, что копию судебного приказа он не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку местом регистрации должника является адрес: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был лишен возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная по иному адресу, возвращена за истечением срока хранения, однако в связи с направлением корреспонденции не по месту его жительства, оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ мирового судьи Морозовского судебного участка <адрес> подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 11 сентября 2020 года по делу № 2-2903/2020 - отменить.

Разъяснить АО «Коми энергосбытовая компания» право предъявления заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

           Судья