Решение по делу № 12-1/2018 (12-18/2017;) от 04.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 17 января 2018 года

    Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием представителя заявителя Большемурашкинского РАЙПО Малиновского Ю.В., представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - консультанта Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Бариновой Е.О.,

рассмотрев жалобу Большемурашкинского РАЙПО на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Пухтеевой М.А. № от 18.10.2017г. Большемурашкинскому РАЙПО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

    Большемурашкинское РАЙПО признано виновным в повторном не принятии мер по надлежащему содержанию фасада находящегося в собственности Большемурашкинского РАЙПО здания, расположенного по адресу: <адрес> Нарушения выявлены 05.10.2017г. и выразились в следующем: фасад здания имеет очаги шелушения окрасочного слоя, отслоения штукатурного слоя, разбиты окна, не окрашены металлоконструкции, что, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, является нарушением ст.1, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, п.3 ч.3 ст.5, п.4 ч.4 ст.5, ч.1 ст.12, п.1а ч.1 ст.14, ч.2 ст.14, ст.25 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Большемурашкинское РАЙПО обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с мнением административного органа о наличии у РАЙПО возможности соблюдения требований закона. Большемурашкинское РАЙПО является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. РАЙПО работает в тяжелых экономических условиях, за 2016 год получен убыток от торговли в размере 1,9 млн.рублей. Обществу тяжело содержать даже функционирующие объекты, а здание в <адрес> не используется уже более 10 лет. Для предотвращения доступа в объект третьих лиц окна и двери неоднократно заколачивались фанерой и досками, но местные жители снова их раскрывают. Из-за нехватки финансовых средств привести объект в надлежащее состояние, как того требует Инспекция, у РАЙПО не имеется возможности.

    Представитель Большемурашкинского РАЙПО председатель правления Малиновский Ю.В. в судебном заседании, настаивая на жалобе, привел ее доводы. Дополнительно пояснил, что после первого предписания Инспекции окна здания были заколочены, однако впоследствии в сентябре-октябре 2017 года окна вновь сломаны неизвестными лицами.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - консультант Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Баринова Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает, что вина заявителя доказана. При первоначальном выявлении нарушений правил содержания здания 12.04.2017г. РАЙПО было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, однако отмеченные нарушения заявителем не были устранены. Заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.3.9 КоАП НО.

Выслушав стороны и изучив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба Большемурашкинского РАЙПО частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.3.9 КоАП НО административным правонарушением являются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года.

В силу ч.1 ст.3.9 КоАП НО административным правонарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017г. (л.д.39-40), а также актом инспекции административно-технического надзора от 05.10.2017г. (л.д.45-49), подтверждается, что на момент проведения инспекцией проверки 05.10.2017г. принадлежащее Большемурашкинскому РАЙПО здание, расположенное по адресу: <адрес> содержалось ненадлежащим образом, что выразилось в следующем: фасад здания имеет очаги шелушения окрасочного слоя, отслоения штукатурного слоя, разбиты окна, не окрашены металлоконструкции. Заявителем названные фактические обстоятельства дела не оспариваются.

Согласно п.1а ч.1 ст.14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" устанавливаются следующие требования к состоянию зданий, строений: местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены.

Таким образом, нарушения, выявленные административно-технической инспекцией, соответствуют диспозиции ч.1 ст.3.9 КоАП НО. Соответственно названные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.3.9 КоАП НО, поскольку ранее постановлением административно-технической инспекции от 12.04.2017г. Большемурашкинское РАЙПО уже привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.3.9 КоАП НО (л.д.54-55). Установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого РАЙПО считается подвергнутым административной ответственности не истек, поскольку копия постановления от 12.04.2017г. получена Большемурашкинским РАЙПО 17.04.2017г. (л.д.68-69), постановление обжаловано не было, соответственно по правилам ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 28.04.2017г. Суждений о законности постановления от 12.04.2017г. в рамках настоящего дела не дается, принимается во внимание, что на момент выявления инкриминируемого правонарушения заявитель считается лицом, ранее в течение года подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.3.9 КоАП НО.

В соответствие со ст.25 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов.

Согласно п.3 ч.3 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" по объектам, находящимся в частной собственности, обязанности по обеспечению чистоты и порядка возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Большемурашкинского РАЙПО (л.д.58).

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении необоснованно указывается на нарушение Большемурашкинским РАЙПО требований п.4 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", поскольку данный пункт является взаимоисключающим по отношению к п.3 ч.3 ст.5 того же Закона области и не распространяется на лиц, владеющих нежилыми зданиями на праве собственности. Соответственно обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение названного пункта.

Доводы заявителя о его трудном финансовом положении не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку финансовое состояние собственника не исключает установленной ст.210 ГК РФ обязанности содержать свое имущество, а также обеспечивать такое состояние имущества, которое соответствует требованиям закона, в том числе в области обеспечения чистоты и порядка. Финансовая невозможность надлежащего содержания имущества может влиять на решение собственника об использовании своих правомочий (самостоятельное использование имущества, отчуждение имущества и т.п.), однако не может исключать административной ответственности за нарушения в области соблюдения чистоты и порядка при владении и пользовании этим имуществом.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств тому, что устранение выявленных инспекцией нарушений может повлечь такие финансовые затраты, которые существенно отразятся на деятельности заявителя и могут причинить ему существенный вред. Исходя из сущности выявленных нарушений (размер здания и объем отмеченных инспекцией повреждений), таких сведений не усматривается.

В соответствие со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.9 КоАП НО является формальным и не предусматривает в качестве обязательного признака наступление вреда жизни или здоровью граждан, либо причинение материального вреда.

Из преамбулы Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" следует, что настоящий Закон разработан в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Соответственно нарушения заявителем требований указанного закона, которые допускаются длительное время в пределах территории населенного пункта имеющей общий доступ граждан, продолжаются после привлечения заявителя к административной ответственности за аналогичные действия (бездействие), применительно к настоящему делу, не могут быть признаны малозначительными, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.3.9 КоАП НО.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на признание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (в тексте обжалуемого постановления отмечено как ссылка на ст.4.3 КоАП РФ и постановление от 12.04.2017г.).

Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Именно повторность совершения правонарушения, указанного в ч.1 ст.3.9 КоАП НО, образует состав административного правонарушения по ч.5 стр.3.9 КоАП НО и не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его финансовое состояние, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости и совершенному правонарушению, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.3.9 КоАП НО в размере 80000 рублей.

Названный размер штрафа исключает применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

По тем же основаниям не подлежит изменению вид и размер назначенного заявителю наказания ввиду изменения постановления путем исключения из него указаний на нарушение п.4 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а также отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Внесение в обжалуемое постановление названных выше изменений не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Большемурашкинского РАЙПО удовлетворить частично.

Изменить постановление начальника Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 18.10.2017г. о назначении юридическому лицу – Большемурашкинскому РАЙПО административного наказания по ч.5 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, исключив из постановления указание на нарушение Большемурашкинским РАЙПО требований п.4 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения.

    В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Большемурашкинского РАЙПО без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Гусев