Решение по делу № 7У-1421/2024 [77-871/2024] от 01.02.2024

    № 77-871/2024

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                                                          19 марта 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Фархутдиновой Н.М.

    судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф.,

    при секретаре Ходовой М.В.,

    с участием прокурора Волковой И.В.,

    осужденного Арменакяна А.А.,

    адвоката Халитова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халитова Р.К. в защиту осужденного Арменакяна А.А. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2023 года, в соответствии с которыми

         АРМЕНАКЯН Артур Арменакович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый 27 мая 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 159, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности),

осужден по:

-ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск: с Арменакяна А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 352 532 рубля; в счет возмещения средств, затраченных на услуги представителя – адвоката Межеровой А.Н. – 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 300 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арменакяна А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Арменакяну А.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

-смягчено назначенное Арменакяну А.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев;

-на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арменакяна А.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года с 7 августа 2018 года до 22 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Арменакяна А.А. под домашним арестом по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2019 года с 23 ноября 2018 года по 26 мая 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы;

-отменено решение по гражданскому иску потерпевшей <данные изъяты> в части возмещения компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в данной части в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Халитова Р.К., осужденного Арменакяна А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Волковой И.В., полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Арменакян А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, совершенном в период с 27 июля 2021 года по 25 октября 2021 года в г. Челябинске, с причинением значительного ущерба на общую сумму 352 532 рубля, в крупном размере. Кроме того, Арменакян А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества <данные изъяты> – автомобиля «Шевроле Круз», путем злоупотребления доверием, совершенном в период до 18 октября 2021 года в г. Челябинске, с причинением значительного ущерба на общую сумму 700 000 рублей, в крупном размере. Также, Арменакян А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> в период с 29 июля 2021 года до 6 октября 2021 года в г. Челябинске, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 133 400 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Халитов Р.К., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Арменакяном А.А., считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судами первой и апелляционной инстанции оставлена без внимания возможность применения к Арменакяну А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с последующим назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не учтены судом апелляционной инстанции и факт полного возмещения Арменакяном А.А. ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей <данные изъяты> не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Просит судебные решения в отношении Арменакяна А.А. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать Арменакяна А.А. осужденным к лишению свободы условно.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Советского района г. Челябинска Тараненко Е.А., излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Арменакяна А.А. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых признательные показания осужденного, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст. ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Арменакяну А.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Болезнь <данные изъяты> (матери осужденного), ее неудовлетворительное состояние здоровья и необходимость ухода за ней, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Доводы стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшей <данные изъяты> которая приняла извинения и возмещение ущерба от Арменакяна А.А. и не настаивала на его строгом наказании, на законе не основаны. Уголовный закон не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение потерпевших правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, поскольку вопросы назначения наказания в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относятся исключительно к полномочиям суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, обоснованно учел оставленные без внимания судом первой инстанции активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые правильно, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами и снизил назначенное Арменакяну А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, а равно по совокупности приговоров.

Между тем, несмотря на внесенное судом апелляционной инстанции изменение, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено правильно. Суд апелляционной инстанции привел мотивы, по которым согласился с выводами суда первой инстанции о назначении Арменакяну А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Они обоснованы, в частности, характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, необходимостью достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, отсутствие должных выводов из ранее назначенного наказания, не согласиться с такими выводами суда нельзя. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку преступления, два из которых относятся к категории тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ), Арменакян А.А. совершил в период условного осуждения за ранее совершенные тяжкие преступления, суд обоснованно отменил условное осуждение с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно.

В этой связи, все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе в обоснование просьбы о смягчении Арменакяну А.А. наказания, без внимания судами нижестоящих инстанций не оставлены, принцип индивидуализации наказания соблюден. За каждое совершенное преступление, а равно по их совокупности и совокупности приговоров, назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на все доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, мотивы принятого решения, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу адвоката Халитова Р.К. в защиту осужденного Арменакяна Артура Арменаковича на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 октября 2023 год оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи