Решение по делу № 2-1446/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1446/2013

Мотивированное решение составлено 27.05.2013.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2013 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1446\2013 по иску Открытого акционерного общества «СГ МСК» к Спиридоновой Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

27.10.2011 в 18:15 в г. Первоуральске на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Спиридонова Е.С., управляющая автомобилем <данные изъяты>, Юринов Н.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, Галимов С.Г. управляющий автомобилем «<данные изъяты>, Нафиков А.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>

Виновником дорожного транспортного происшествия признана Спиридонова Е.С., которая постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2011 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ст. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Галимову С.Г., получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Спиридоновой Е.С. была застрахована в ЗАО «Спасские ворота», на основании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правопреемником ЗАО « Спасские ворота» является ОАО « СГ МСК» ОАО « СГ МСК» выплатило Галимову С.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Считая, что ОАО «СГ МСК» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имевшим права на управление транспортным средством, приобрело право предъявить регрессное требование к ответчику, как к причинителю вреда, в размере страховой выплаты, ОАО « СГ МСК» обратилось в суд с иском к Спиридоновой Е.С. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты 5 <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ( л.д.7).

Ответчик Спиридонова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, согласно оплатить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо Галимов С.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 3). Исходя из системного толкования статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (статья 1, части 1, 2 статьи 13, часть 2 статьи 6, статья 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Закона и пункт 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно статье 15 указанного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай – наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Дорожно-транспортным происшествием Правила определяют событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, перешло в порядке суброгации право кредитора в обязательстве из причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место 27.10.2011, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Спиридонова Е.С., о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2011 ( л.д. 68), согласно которому Спиридонова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение водителем Спиридоновой Е.С. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в причинно – следственной связи с данным происшествием.

Согласно представленному Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д11), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Галимову С.Г. было выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.

Статья 965 ГК РФ указывает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктами «б», «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Первоуральска Свердловской области Спиридонова Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и составляют <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Спиридоновой Е.С. в пользу истца ОАО « СГ МСК», составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 12, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Спиридоновой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «СГ МСК» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Председательствующий О.А.Рудковская