Решение по делу № 33-18232/2020 от 30.11.2020

Судья Торичная М.В.	Дело №33-18232/2020
Дело №2-42/2019 УИД: 66RS0053-01-2018-002405-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 07.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А..

судей Некрасовой А.С., Орловой А.И.,

рассмотрев заявление Шарифуллина Дмитрия Фаритовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2019

по гражданскому делу по иску Шарифуллина Дмитрия Фаритовича к Холявко Ирине Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

по встречному иску Холявко Ирины Викторовны в лице финансового управляющего ее имуществом Белова Алексея Константиновича к Шарифуллину Дмитрию Фаритовичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

по иску третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства к Холявко Ирине Викторовне, Ершовой Тамаре Ивановне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании земельного участка относящимся к категории земель лесного фонда,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Белова Алексея Константиновича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2019,

установила:

Шарифуллин Д.Ф. обратился в суд с иском к Холявко И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <№>, площадью 1 589 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)", находящегося по адресу: <адрес>, заключенного 24.05.2018 между Холявко И.В. в лице финансового управляющего Белова А.К. (продавец) и Шарифуллиным Д.Ф. (покупатель) на основании протокола от 17.05.2018 об определении участников торгов по продаже обремененного залогом в пользу ПАО "Уральский транспортный банк" имущества Холявко И.В. в порядке статей 138, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", путем возврата Шарифуллину Д.Ф. переданной им Холявко И.В. в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости денежной суммы в размере 1 101 111 руб.

В обоснование требований указано, что после заключения и исполнения сторонами указанного договора покупателю стало известно о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и расположен в двух и более функциональных (территориальных) зонах, что свидетельствует о невозможности использования приобретенного истцом имущества в соответствии с тем целевым использованием, которое указано в условиях договора купли-продажи.

Финансовый управляющий имуществом Холявко И.В. - Белов А.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шарифуллину Д.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, указав, что Шарифуллин Д.Ф. уклоняется от такой регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), которое просило суд признать договор купли-продажи спорного земельного участка от 09.09.2011, заключенный между Б. и Холявко И.В., недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок фактически является частью лесного участка из категории земель лесного фонда с кадастровым <№>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Сысертское лесничество", управление Росреестра по Свердловской области, администрация Сысертского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Сысерть-Лес", публичное акционерное общество "Уральский транспортный банк", Ершов Д.В.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.06.2019 исковые требования Шарифуллина Д.Ф. и Рослесхоза удовлетворены: спорный земельный участок с кадастровым <№> признан относящимся к категории земель лесного фонда, договор купли-продажи спорного земельного участка от 09.09.2011 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка от 24.05.2018 путем взыскания с Холявко И.В. в пользу Шарифуллина Д.Ф. уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 1 101 111 руб. Право собственности Холявко И.В. на спорный земельный участок прекращено. В удовлетворении встречного иска финансового управляющего отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2019 постановленное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Д.Ф. и Рослесхоза отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Холявко И.В. к Шарифуллину Д.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 1 589 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ (приусадебный участок), адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, на основании договора купли-продажи от 24.05.2018, заключенного между Холявко И.В. в лице финансового управляющего Белова А.К. и Шарифуллиным Д.Ф., за Шарифуллиным Д.Ф.

Шарифуллин Д.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором сослался на его неясность в том, является ли оно основанием для приведения границ лесного фонда в соответствие с границами учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым <№> и исключения сведений о нем как о части лесного участка с кадастровым <№> из состава земель лесного фонда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено отсутствие доказательств отнесения земельного участка с кадастровым <№> к землям лесного фонда, а также что в случае, если сведения о лесных участках содержатся только в ГЛР и противоречат сведениям об иных земельных участках, имеющимся в ЕГРН, то в этом случае границы лесного фонда должны соответствовать границам земельных участков, учтенных в ЕГРН, в силу прямого указания закона, при этом изменение границ лесных участков осуществляется органом регистрации прав самостоятельно, на что указано в мотивировочной части апелляционного определения от 02.10.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления истца о его разъяснении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Шарифуллина Дмитрия Фаритовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.10.2019, состоявшегося по гражданскому делу по иску Шарифуллина Дмитрия Фаритовича к Холявко Ирине Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, по встречному иску Холявко Ирины Викторовны в лице финансового управляющего ее имуществом Белова Алексея Константиновича к Шарифуллину Дмитрию Фаритовичу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по иску третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства к Холявко Ирине Викторовне, Ершовой Тамаре Ивановне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании земельного участка относящимся к категории земель лесного фонда отказать.

Председательствующий	Олькова А.А.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Орлова А.И.