Решение по делу № 2-243/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                       18 июля 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Васильевой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» - Савина Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Л.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Васильевой Л.Д. был выдан кредит на сумму 200000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяца, а заемщик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносятся.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364726 рублей 48 копейка, из которых 167236 рублей 85 копеек, 197236 рублей 63 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, истец просит суд взыскать с Васильевой Л.Д. задолженность по договору кредитования в размере 364726 рублей 48 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6847 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» - Савина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданных возражениях исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Васильева Л.Д. обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора, с установлением следующих индивидуальных условий: сумма кредита – 200000 рублей, срок кредита – № месяцев, ставка – № годовых, ежемесячный взнос в размере - 10358 рублей (л.д. 12-14).

Предоставленный суду кредитный договор соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

О добровольности заключения кредитного договора, об ознакомлении и согласии с изложенными в нём условиями свидетельствует личная подпись заемщика в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму Васильева Л.Д. согласилась с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме. Из документа, подписанного ответчиком, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик Васильева Л.Д. приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов в указанном в договоре размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. (л.д.11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, сумма долга Васильевой Л.Д. составляет 364726 рублей 48 копейка, из которых 167236 рублей 85 копеек, 197236 рублей 63 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом. (л.д. 5, 10)

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховным Судом РФ в п. 24 Постановления Пленума №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, для правильного установления периода, когда течение срока исковой давности было приостановлено, а затем продолжилось, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: дата подачи заявления о вынесении судебного приказа и дата отмены судебного приказа.

Согласно сведениям, предоставленным мировым судебным участком №16 Могочинского района Забайкальского края, заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 14 января 2019 г., сдано отправителем на почту 22 декабря 2018 г.

16 января 2019 г. года мировым судьей судебного участка №16 Могочинского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ, которым с Васильевой Л.Д. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.

Определение об отмене вышеназванного судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка №16 Могочинского района Забайкальского края 29 января 2019 г. на основании заявления, поступившего от Васильевой Л.Д.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору перестал течь ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи на почту заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд) и продолжил течение ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на ДД.ММ.ГГГГ дней.

После осуществления Васильевой Л.Д. последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предыдущий дню сдачи заявления о вынесении судебного приказа в почтовое отделение связи), то есть ДД.ММ.ГГГГ дней, а затем с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки банком по почте искового заявления в суд (л.д. 21), то есть ДД.ММ.ГГГГ дней. Общий срок составил ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть более трех лет.

Таким образом, по ряду повременных платежей, срок исковой давности банком был пропущен. Для определения календарной даты, периодические платежи до наступления которой являются просроченными, необходимо от даты обращения банка с иском в суд – 08 июня 2019 г. отнять три года, что составит 08 июня 2016 г., а затем отнять ДД.ММ.ГГГГ дней, на которые течение срока исковой давности приостанавливалось. Такой датой является ДД.ММ.ГГГГ Значит, по просроченным периодическим платежам до указанной даты срок исковой давности пропущен.

Таким образом, применив срок исковой давности, размер задолженности по основному долгу составит в сумме 71289 рублей 46 копеек, по процентам в размере 107544 рубля 27 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, во взыскании той части задолженности, по которой пропущен срок исковой давности, должно быть отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, что составит 4776 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Людмилы Дмитриевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 178833 рублей 73 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере         4776 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.