Решение по делу № 2-4686/2016 от 18.11.2016

2- 4686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стариковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Краев А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований иска указал, что 04 октября 2016 года в 14 час. 45 мин. по ул. Воровского, д.75 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд FUSION, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савиных А.В. и автомобиля марки Форд TRANSIТ300, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Краева А.В., принадлежащий ему на праве собственности. Его автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». Виновным в ДТП был Савиных А.В., который в нарушении ПДД, выезжал со стоянки задним ходом на автомобиле Форд FUSION, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд TRANSIТ300, которое стояло в потоке машин. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. За получением страхового возмещения он обратился к ответчику с заявлением от 11.10.2016. Для определения стоимости восстановительного ремонта он вынужден был обратиться к ИП Д.И.В. Согласно экспертному заключению № 32, стоимость восстановительного ремонта составила 58 633 руб. 03.11.2016 года он направил ответчику претензию с приложенным пакетом документов и требованием выплатить страховое возмещение. Ответ не получен. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 58 633 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 12280 руб. 27 коп., юридические услуги в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 840 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глубоковских С.А. исковые требования уменьшил, с учетом выплаченных ему 50000 руб. просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Краева А.А. расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 12280 руб. 27 коп., юридические услуги в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 840 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Блинов А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное ходатайство, в котором просит учесть добровольную оплату страхования в пользу истца в полном объеме в размере 50000 руб. (в пределах лимита ответственности) и при вынесении решения суда снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, применив ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо Савиных Д.В. в судебном заседании поддержал обстоятельства ДТП.

Третьи лица Савиных А.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основным принципом обязательного страхования согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что 04 октября 2016 года в 14 час. 45 мин. по ул. Воровского, д.75 г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд FUSION, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савиных А.В. и автомобиля марки Форд TRANSIТ300, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Краева А.В., принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был Савиных А.В., который в нарушении ПДД, выезжал со стоянки задним ходом на автомобиле Форд FUSION, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд TRANSIТ300, которое стояло в потоке машин.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Как следует из материалов дела стороны согласились на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Савиных А.В. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ 0374410517, со сроком действия с 01.03.2016 по 28.02.2017.

Автогражданская ответственность Краева А.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО: страховой полис ЕЕЕ 0350972789, со сроком действия с 18.10.2015 по 17.10.2016.

Установлено также, что за получением страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением от 11.10.2016.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 13.10.2016, направленному в адрес представителя истца, ответчик обратился с просьбой о предоставлении автомобиля истца для осмотра 18.10.2016 или 19.10.2016.

Согласно экспертному заключению ИП Д.И.В. № 32 от 18.10.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 633 руб.

Установлено, что согласно акту от 22.11.2016 АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04 октября 2016 года, страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 84386 от 23.11.2016.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу закона пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Как видно из материалов дела, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по данному делу заключены после 02 августа 2014 года, следовательно, лимит ответственности страховой компании составляет 50 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ»в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Однако, учитывая выплату ответчиком вышеуказанной суммы страхового возмещения, решение в данной части принято считать исполненным.

Установлено и подтверждено документально, что истец понес расходы по оценке в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией ИП Д.И.В. № 000033 от 01.11.2016 (л.д.18).

На основании вышеизложенного указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что 03.11.2016 года истец направил ответчику претензию с приложенным пакетом документов и требованием выплатить страховое возмещение. Выплата произведена 23.11.2016. Таким образом количество дней просрочки составляет 19 дней.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 15 процента от размера страховой выплаты.

Согласно расчету неустойка, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения, за период с 31.10.2016 по 18.11.2016, составляет 12 280 руб. 27 коп. (64 633руб. * 1 % * 19).

Ответчик с размером неустойки не согласен, просил снизить сумму, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает вышеуказанный расчет неустойки неверным, поскольку неустойка подлежащая взысканию в пользу Краева А.А. по мнению суда должна исчисляться из размера страхового возмещения в сумме 50000 руб. и должна составлять 9500 руб. (50000 руб. х 1% х 19 дней (просрочка)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд принимая во внимание ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, что предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, находит исковые требования Краева А.В. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 12 280 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 5.000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд при определении ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, мотивированное ходатайство ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика с данным требованием не согласен, просит снизить размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Краева А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Установлено также, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 840 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, время, затраченное на подготовку иска, участие в одном судебном заседании, суд считает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы на оформление доверенности в сумме 840 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., суд признает судебными издержками и считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца судебные расходы в общей сумме 6340 руб. (5000 руб.+ 500 руб.+ 840 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2150 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Краева А.А. страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6340 руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 50 000 руб.считать исполненным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья И.П. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2016