Решение по делу № 2-482/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 28.08.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Абрамовой С.И.

при секретаре                Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева И. В. к администрации Плотавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

16.10.2014 Моисеев И.В. и администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для строительства жилого дома.

10.02.2015 отделом градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района Моисееву И.В. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью 90 кв.м.

Дело инициировано иском Моисеева И.В., который, сославшись на неправомерность выданного ему по окончании строительства жилого дома уведомления от 01.03.2019 № о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части минимальных отступов от границ земельных участков, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не предъявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2014 Моисеев И.В. и администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области заключили договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м с местоположением: <адрес> (л.д.45-47).

При этом 10.02.2015 отделом градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района Моисееву И.В. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома площадью 90 кв.м (л.д.11).

Судом установлено, что по завершении строительства жилого дома в 2019 году истец в целях соблюдения требований ч.16 ст.55 ГрК РФ предоставил в местную администрацию технический план здания и уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома.

Согласно уведомлению отдела градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства администрации Прохоровского района от 01.03.2019 № объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части минимальных отступов от границ земельных участков (л.д.48).

В силу ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи. В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст.42 ЗК РФ).

Из сведений, обозначенных в государственном кадастре недвижимости, следует, что арендованный истцом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для строительства жилого дома (л.д.49-50). Соответственно, при возведении на указанном участке жилого дома Моисеевым И.В. соблюдены вышеизложенные требования закона.

Как усматривается из материалов дела, возведенный истцом жилой дом находится в пределах земельного участка, что подтверждается техническим планом (схемой расположения здания на земельном участке), изготовленным кадастровым инженером (л.д.34-44).

Содержание технического паспорта по состоянию на 22.04.2019 свидетельствует о том, что общая площадь жилого дома составляет 91,6 кв.м (л.д.6-9).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 29.04.2019 №18-БО (л.д.12-33), не оспоренному стороной ответчика, обследуемое строение – жилой дом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материалов не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения внепланового ремонта.

Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме.

Объект недвижимости соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.

Жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Безопасная эксплуатация объекта возможна с его функциональным назначением – жилое строение.

Техническое состояние обследуемого жилого дома не представляет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих.

Спорный объект недвижимого имущества не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Жилой дом соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом Васильченко А.В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Моисеева И. В. к администрации Плотавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Моисеевым И. В. право собственности на жилой дом с инвентарным № общей площадью 91,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья                                    подпись                                      С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019.

Судья                                    подпись                                       С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья                                                                                      С.И. Абрамова