Решение по делу № 21-429/2016 от 22.03.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«18» апреля 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО9.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – зам. главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО7 на решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МБУ культуры городского округа <адрес> «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» ФИО3, расположенного по адресу: г. В., Л., д.

(судья Семенова Т.В.)

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПП/2015-1/533/742/11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как директор МБУ культуры городского округа <адрес> «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения проверки с года по года, время нахождения в организации года с часов минут до часов минут, было выявлено нарушение директором МБУ культуры городского округа <адрес> «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» ФИО3 действующего трудового законодательства, а именно не ознакомлены под роспись сотрудники предприятия с приказами за совмещение, об установлении доплаты за расширение зоны обслуживания, за увеличение объема работ; нарушены требования по заполнению, ведению и хранению трудовых книжек; Слукин А.Е. не ознакомлен под роспись с приказом о приеме на работу в трехдневный срок со дня фактического начала работы; ФИО5 не ознакомлена под роспись с приказом о прекращении трудового договора; допущены нарушения при составлении графиков работы сторожей в период с по года; привлечение работников к работе в выходные дни без их письменного согласия; с нарушением составлен график отпусков на 2015 год; нарушения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска – предоставление отпуска за пределами рабочего времени работника; выплата заработной платы с задержанием; не оплачена в повышенном размере фактическая сверхурочная работа сторожей в года; не предоставление ФИО6 в течение двух рабочих дней письменных объяснений по факту прогула и не оформление данного нарушения актом.

Решением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части наказания – назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе зам. руководителя Государственной инспекции труда – зам. главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО7 просит решение судьи отменить, оставить без изменения постановление должностного лица в части назначенного наказания – в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав ФИО3, представителя ФИО3 по устному ходатайству ФИО8, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Факт нарушения МБУ культуры городского округа <адрес> «Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» в лице директора ФИО3 законодательства о труде и об охране труда подтверждается доказательствами, собранными в ходе документарной проверки организации, результаты которой отражены в акте проверки.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Изменяя назначенное наказание за совершенное административное правонарушение, судья районного суда учел то, что в настоящее время директором общества предприняты все необходимые меры для устранения административного правонарушения, года в адрес проверяющего органа направлен отчет о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод судьи об имеющихся основаниях для изменения вида назначенного наказания должным образом мотивирован, оснований для его переоценки не имеется.

Оспаривая обоснованность назначенного судьей наказания, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     р е ш и л :

решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда – зам. главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО7 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО9