Решение по делу № 2-1447/2023 от 01.03.2023

Гражданское дело № 2-1447/2023

68RS0001-01-2023-000974-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сыщикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сыщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.05.2013 г. за период с 27.05.2013 г. по 20.02.2023 г. в размере 60 606 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 018,18 руб.

В обоснование иска указав, что 27.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сыщиковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 50 000 руб.

Банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 606 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не оплачена в срок не позднее 30.03.2014 г., которая ответчиком осталась не исполненной, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сыщиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применив срок исковой давности к данным требованиям.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сыщиковым А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 50 000 руб.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 27.05.20134 г.

Согласно условиям договора о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Сыщиков А.В. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки.

28.02.2014 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 605 руб. не позднее 30.03.2014 г.

Однако, сумма задолженности, которая по состоянию на 20.02.2023 г. составила 60 606 руб., ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательствами уплаты задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает.

Ответчиком Сыщиковым А.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к заемщику о досрочном погашении кредита путем выставления заключительного требования, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

Согласно положениям ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор <данные изъяты> сторонами был заключен 27.05.2013 г.

28.02.2014 г. Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в срок не позднее 30.03.2014 г. Однако задолженность не была погашена.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 30.03.2014 г. и который истекает 30.03.2017 г.

С заявлением к мировому судье судебного участка №4 в Коминтеровском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.03.2013 г. Банк обратился 28.01.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтеровском судебном районе Воронежской области от 26.08.2022 г. судебный приказ <данные изъяты> от 28.01.2019 г. отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Более того, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой данности был пропущен.

Поскольку исковые требования банка оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сыщикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.03.2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья С.А.Дьякова.