Решение по делу № 11-137/2020 от 02.06.2020

                                                                                            Дело № 11-137/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года судья Королёвского городского суда Московской Васильева Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ТСН «Дворянское Гнездо» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.01.2020 года о возврате заявления ТСН «Дворянское Гнездо» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дворянское Гнездо» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, но не являясь его членом, с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН не исполняет, в связи с чем, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с должника путём вынесения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 90 Королёвского судебного района Московской области Блохиной М.М. указанное заявление возвращено ТСН «Дворянское Гнездо» со ссылкой на не предоставление заявителем суду документов, подтверждающих членство ответчицы в ТСН.

ТСН «Дворянское Гнездо» не согласилось с определением мирового судьи и в своей частной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень требований, по которым он выдаётся. Так в соответствии с абз.11 указанной статьи судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСН и потребительского кооператива.

Таким образом, ст. 122 ГПК РФ не предусматривает возможности вынесения судебного приказа, если заявлено требование о взыскании с собственника земельного участка, не являющегося членом ТСН платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества и общим имуществом ТСН. С таким требованием представитель ТСН за защитой нарушенных прав должен обратиться в суд в порядке искового производства.

Из материала заявления ТСН «Дворянское Гнездо» о вынесении судебного приказа следует, что последним предъявлены требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества с собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН и не являющегося членом данного ТСН.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, поскольку, мировым судьёй при принятии решения о возврате заявления были допущены нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи от 24.01.2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Блохиной М.М. от 24.01.2020 года о возврате ТСН «Дворянское Гнездо» заявления о вынесении судебного приказа отменить, частную жалобу ООО «Дворянское Гнездо» удовлетворить.

Постановить по делу новое определение, которым в его принятии отказать на основании абз.1 ч.3 ст.125 ГПК РФ, т.к. заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ, разъяснив заявителю, что с данными требованиями ему необходимо обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева