Решение по делу № 1-80/2024 (1-465/2023;) от 28.12.2023

1-80 (2024)                                                          №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А., помощнике судьи Шаисламовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – представителей прокуратуры <адрес> УР Перевозчикова Д.А., Семенова А.Ю.,

подсудимой Корепановой Е.М.,

ее защитника – адвоката Дегтяревой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРЕПАНОВОЙ Е.М., <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Корепанова Е.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 15 часов 21 минуты, у Корепановой Е.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в связи с противоправным поведением К.Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Д.В., с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Корепанова Е.М., находясь в доме по указанному адресу, используя имеющийся при ней нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область левой половины грудной клетки К.Д.В., тем самым причинив последнему телесное повреждение характера одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и нижней доли легкого, осложнившейся гемотораксом (кровь в плевральной полости), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Корепанова Е.М. виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном К.А.Н. и сожителем Кыровым Д.В. распивала спиртное по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ней и К.Д.В. на бытовой почве возникла ссора, в результате которой К.Д.В. нанес удары кулаком ей по лицу, а затем лег спать. Данное поведение К.Д.В. ее сильно разозлило, она взяла кухонный нож и нанесла удар данным ножом в область груди К.Д.В., лежащему на диване. Впоследующем К.Д.В. госпитализировали. Считает, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Ею принесены извинения потерпевшему.

Согласно протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Е.М. добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 114).

Вина Корепановой Е.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, К.Д.В., помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Завьяловский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Корепанова Е.М. нанесла удар ножом К.Д.В. (л.д. 9).

Из акта вызова скорой медицинской помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту поступил вызов по адресу: <адрес>, откуда был госпитализирован К.Д.В. с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением левого легкого, гемоторакс слева» (л.д. 178-179).

В соответствии со справкой БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» К.Д.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением левого легкого, гемоторакс слева (л.д. 42).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Успех», <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, нож (л.д. 13-22).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.Д.В. изъята кофта, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки были осмотрены кофта, изъятая у потерпевшего К.Д.В., а также следы рук и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки Корепановой Е.М. (л.д. 32-38).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, представленный на экспертизу, является предметом хозяйственно-бытового назначения, а именно, ножом гастрономическим, и не относится к холодному оружию (л.д. 74-77).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте, изъятой у потерпевшего К.Д.В., имеется повреждение в виде отверстия, которое могло быть выполнено представленным ножом (л.д. 64-70).

Потерпевший К.Д.В. суду показал, что он проживает совместно с Корепановой Е.М. и ее сыном К.А.Н. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей и ее сыном употреблял спиртное по месту жительства. В ходе распития спиртного у него с Корепановой Е.М. на бытовой почве возникла ссора, в результате которой он нанес несколько ударов кулаками по лицу Корепановой Е.М., а затем лег спать на диван. Проснулся он от резкой боли в области грудной клетки. Открыв глаза, он увидел перед собой Корепанову Е.М., у которой в руке был кухонный нож. Он взял свой мобильный телефон и вышел на улицу, где самостоятельно вызвал скорую помощь. Впоследующем его госпитализировали в ГКБ №. Корепанова Е.М. принесла ему свои извинения, претензий он к ней не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.Д.В. был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом потерпевший К.Д.В. показал, что данным ножом Корепанова Е.М. причинила ему ранение (л.д. 100-103).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.Д.В. имелось телесное повреждение характера одной колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной плевры и нижней доли легкого, осложнившейся гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, изложенных как К.Д.В., так и Корепановой Е.М., в представленных протоколах допросов. Возможность образования данного повреждения у К.Д.В. при падении на плоскость исключается (л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает совместно с матерью Корепановой Е.М. и ее сожителем К.Д.В. по адресу: <адрес>. Отношения между ними нормальные, иногда возникали конфликты, в ходе которых К.Д.В. наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью и К.Д.В. употреблял спиртное по месту жительства. В ходе распития спиртного между Корепановой Е.М. и К.Д.В. возникла ссора, в результате которой К.Д.В. стал наносить удары кулаками по лицу Корепановой Е.М. Он начал заступаться за мать, тогда К.Д.В. нанес и ему удары кулаками по лицу. После конфликта К.Д.В. лег на диван, а он лег на кровать в дальнем углу и уснул. Через некоторое время его разбудила Корепанова Е.М. и пояснила, что К.Д.В. увезли на скорой помощи, так как она ударила его ножом в спину. Подробности произошедшего ему не известны.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Завьяловский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. по адресу: <адрес>, избил Корепанову Е.М. (л.д. 11).

Из документов СИЗО-1 УФСИН России по УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение была доставлена Корепанова Е.М. с множественными гематомами на лице (л.д. 54-56).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Корепановой Е.М. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах, изложенных как К.Д.В., так и Корепановой Е.М., в представленных протоколах допросов. (л.д. 57-58).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимой Корепановой Е.М. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Корепановой Е.М., подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в первоначальных объяснениях, а также показания потерпевшего К.Д.В., свидетеля К.А.Н., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Корепановой Е.М. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимая Корепанова Е.М. в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых она причинила ножевое ранение потерпевшему К.Д.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – одежды потерпевшего, ножа, в ходе которого К.Д.В. опознал нож, как орудие преступления, заключениями судебных дактилоскопической экспертизы о принадлежности следа рук Корепановой Е.М., трасологической экспертизы о возможности причинения повреждения на одежде потерпевшего представленным ножом, медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К.Д.В. телесного повреждения, давность образования которого соответствует обстоятельствам дела, а также его локализация и характер не противоречат обстоятельствам, указанным подсудимой Корепановой Е.М. и потерпевшим К.Д.В.

Таким образом, характер телесных повреждений, причиненных К.Д.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением судебной медицинской экспертизы, иными материалами дела, а также не оспариваются самой подсудимой.

Причинами, побудившими Корепанову Е.М. нанести один удар ножом потерпевшему К.Д.В., явились противоправные действия последнего по отношению к Корепановой Е.М. Данный факт подтверждается помимо показаний самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами дела, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у Корепановой Е.М. телесных повреждений.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Корепановой Е.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Корепанова Е.М., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева К.Д.В., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями Корепанова Е.М. причинила К.Д.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Из представленных суду доказательств следует, что подсудимой Корепановой Е.М. умышленно был применен нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, поскольку его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Корепанова Е.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Корепанова Е.М. наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимой в судебном заседании суд приходит к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корепановой Е.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корепановой Е.М., не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, поведения потерпевшего К.Д.В., явившегося поводом для преступления, личности Корепановой Е.М., а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Корепановой Е.М. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимой Корепановой Е.М. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Корепанова Е.М. ранее судима, совершила в период испытательного срока тяжкое преступление против личности, поэтому суд назначает наказание подсудимой в виде реального лишения свободы, так как считает, что достижение целей наказания в отношении Корепановой Е.М. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие ее наказание обстоятельства, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, ее положительные характеристики, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая, что преступление Корепанова Е.М. совершила в период неотбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Корепановой Е.М. следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корепановой Е.М. следует оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРЕПАНОВУ Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Корепановой Е.М. по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить КОРЕПАНОВОЙ Е.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Корепановой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания Корепановой Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – нож, кофту – уничтожить, бумажный конверт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков