Решение по делу № 33-4597/2020 от 25.05.2020

Судья: Акимов А.А. Дело №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Галаевой Л.Н., Власкиной Е.С.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лобанова В.В. на решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Бакулиной Виктории Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Владимира Викторовича в пользу Бакулиной Виктории Алексеевны, в счет возмещения материальной компенсации за причиненный моральный вред, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Лобанова Владимира Викторовича в пользу Бакулиной Виктории Алексеевны, в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи при подготовке искового заявления, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. »

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулина В.А. обратился в суд с иском к Лобанову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с 14 часов до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. в сети «Интернет» создал аккаунт под именем Ольга Ивановна в социальной сети «Одноклассники», где посредством направления личных сообщений написал ей, как пользователю указанной социальной сети, слова оскорбления нецензурными словами, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, имеют неприличную форму в виде нескольких фраз в отношении неё, которые унизили её честь и личное достоинство.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов В.В. за совершение вышеуказанных действий был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему было назначено административное наказание.

Факт совершения Лобановым В.В. противоправных действий подтвержден постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу. В результате действий ответчика, Бакулина В.А. пережила стресс, нервное состояние, нарушение сна, аппетита, работоспособности. До решения суда Лобанов В.В. продолжал в сети «Одноклассники» с аккаунта «Ольга Ивановна» писать Бакулиной В.А. сообщения с фрагментами её личной беседы с сестрой. В связи с этими действиями Лобанова В.В., Бакулина В.А. была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ еще раз обратиться в полицию. После вынесения решения судом, Лобанов В.В. продолжать писать ей под ником «Ольга Ивановна» в течение следующего месяца.

Бакулина В.А. считает, что действиями Лобанова В.В. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился Лобанов В.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств моральных страданий.

Определенная судом к взысканию сумма, по мнению апеллянта, является чрезмерной и превышает установленный действующим законодательством МРОТ.

Решение суда является неисполнимым, поскольку доход ответчика в настоящее время 1 440 руб. – выплаты по уходу за престарелым человеком.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакулина В.А. ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ему было назначено административное наказание.

Лобанов В.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сети «Интернет» создал аккаунт под именем пользователя Ольга Ивановна в социальной сети «Одноклассники», где посредством направления личных сообщений написал пользователю социальной сети «Одноклассники» Бакулиной В. А., слова оскорбления нецензурными словами, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, имеют неприличную форму в виде нескольких фраз в отношении неё, которые унизили её честь и личное достоинство.

Общественно вредными действиями Лобанова В.В. истцу Бакулиной В.А. был причинен моральный вред.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1099, 1100, 1101   $, >F5=82 2 A>2>:C?=>AB8 >1AB>OB5;LAB20 45;0 8 ?@54AB02;5==K5 4>:070B5;LAB20, ?@8H5; : ?@028;L=><C 2K2>4C, GB> >1AB>OB5;LAB20, A2845B5;LAB2CNI85 > ?@8G8=5тить истцу компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм права, обоснованно исходил из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, в связи с чем сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взысканная судом в пользу Бакулиной В.А., отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка апеллянта на неисполнимость решения суда в связи с низким доходом ответчика не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-4597/2020 от 25.05.2020

33-4597/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица