Решение от 18.08.2020 по делу № 33-2581/2020 от 30.07.2020

Дело № 13-93/2020 (33-2581) 2020 год

судья Брязгунова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лашиной Елены Валентиновны на определение Ржевского городского суда Тверской области от 9 июня 2020 года, которым постановлено:

«заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

По решению Ржевского городского суда Тверской области от 26.06.2014 по гражданскому делу № 2-591/2014 о взыскании с Лашиной Елены Валентиновны задолженности по договору от 23.10.2012 № 2215165486 по состоянию на 31.05.2014 в размере 978 517 рублей 11 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 868 рублей, а всего 989 385 рублей 11 копеек, произвести замену истца (взыскателя) публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,

установил:

решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 июня 2014 года (гражданское дело № 2-591/2014) иск ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») удовлетворен частично.

6 апреля 2020 года в суд поступило заявление от ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданского делу в соответствии с договором цессии № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.

Представитель заявителя ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца (взыскателя) НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик (должник) Лашина Е.В. возражала против удовлетворения заявления, полагая, что заявителем пропущен срок исковой давности для заключения договора цессии, кроме того, договор заключен с несуществующим офисом банка. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Представитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лашина Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что ООО «Экспресс-Кредит» не может являться правопреемником Банк «ТРАСТ», поскольку в результате реорганизации Банк «ТРАСТ» все права и обязанности последнего перешли к (ПАО) АО «Банк Открытие Специальный». Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» не имеет лицензии на проведение финансовых операций, так как по сведениям сайта ЦБ РФ исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. В нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, приложенных к заявлению, ни судом, ни заявителем в ее адрес не направлялись, в связи с чем она была лишена возможности надлежаще подготовиться к судебному заседанию. Заявителем пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 июня 2014 года исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично, с Лашиной Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 978 517 рублей 11 копеек, а также государственная пошлины в сумме 10 868 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

Исполнительное производство, возбужденное 15 января 2015 года на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа, окончено 26 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАНС» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии № 4-01-УПТ, из которого следует, что права требования, в том числе в отношении Лашиной Е.В. переданы ООО «Экспресс-Кредит» в объеме 1871436,21 рублей.

Договор № 4-01-УПТ уступки прав требования (цессии) от 18 декабря 2018 года заключен между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит.

Доказательств признания данного договора недействительным материалы дела не содержат.

Обязательства Лашиной Е.В. перед ПАО НБ «ТРАСТ» на момент заключения договора цессии № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года по установленным законом основаниям не прекращены (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу положений части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, вопреки доводам частной жалобы, не истек.

Утверждение апеллянта о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» на момент заключения договора цессии не могло выступать цедентом вследствие реорганизации общества и перехода всех прав и обязанностей к АО «Банк Открытие Специальный», является ошибочным, поскольку реорганизация кредитора произошла в форме присоединения АО «Банк Открытие Специальный» к ПАО НБ «ТРАСТ», а не наоборот.

Исключение ООО «Экспресс-Кредит» из реестра микрофинансовых организаций само по себе правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку договор цессии заключен уже после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с ответчика (решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 июня 2014 года) и определял размер передаваемых прав в сумме задолженности по кредитному договору и судебных расходов, взысканных в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по вышеуказанному решению суда. Таким образом, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Доводы апеллянта о том, что она не могла подготовиться к судебному заседанию, поскольку ей не вручались документы, приложенные к заявлению ООО «Экспресс-Кредит», отклоняются судом апелляционной инстанции, ибо Лашина Е.В. извещалась о рассмотрении заявления, принимала участие в судебных заседаниях, в том числе при принятии судебного акта по существу, по ее ходатайству суд объявлял перерыв в судебном заседании для ознакомления с материалами дела (л.д. 47-50), процессуальных нарушений, препятствовавших ответчику реализовать права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░