Решение по делу № 33-3745/2024 от 12.09.2024

УИД 58RS0027-01-2023-002018-06 № 2-81/2024

Судья Аргаткина Н.Н. № 33-3745/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Черненок Т.В.

при помощнике судьи Герасиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» по доверенности Аношина Р.И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 мая 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» (ИНН №) в 14-тидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по устранению недостатков <адрес> в <адрес>, являющиеся причиной протечек воды через стену в помещении гостиной указанной квартиры.

В случае неисполнения решения суда в части выполнения работы по устранению недостатков <адрес> в <адрес> взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 56 13 202100) стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> в <адрес> в размере 60 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей в размере 32 809 руб., расходы по оплате производства экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 146 427 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 618 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» (ИНН №) в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН №) расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» по доверенности Аношина Р.И., просившего решение суда отменить в обжалуемой части, представителя Кулакова Д.Н. по доверенности Григорьева А.В., просившего решение оставить без изменения, представителя ООО «Пензгражданстрой» по доверенности Ординарцевой А.А., полагавшей решение на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кулаков Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» о защите прав потребителя, указав, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности <адрес>, назначение: жилое, площадь 74, 6 кв. м, этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. С момента приобретения квартиры при осадках в квартиру проникает влага, в результате чего намокает стена в гостиной, происходит отслоение обоев. Он неоднократно обращался к ответчику и в управляющую компанию с требованиями устранить течь в стене дома, его заверяли, что устранение недостатков будет произведено в кратчайшие сроки и с надлежащим качеством, однако до настоящего периода времени никаких действий по устранению течи в стене произведено не было. На протяжении длительного времени он вынужден жить в квартире, не отвечающей требованиям качества и санитарным нормам, в связи с чем испытывает серьезные бытовые неудобства. Переживания доставляет необходимость посвящать время и силы восстановлению нарушенного права. После уточнения требований просил обязать ответчика в срок, установленный судом, исполнить обязательство по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков квартиры, а именно устранить протекание воды через стену в помещение гостиной в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №; присудить ему денежную сумму на случай неисполнения вынесенного по итогам разбирательства судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу, по день его исполнения; взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта после залива <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 60 618 руб.; взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости внесудебной экспертизы 8 000 руб., по оплате юридических услуг 50 000 руб., штраф.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» по доверенности Аношин Р.И. исковые требования не признал.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» по доверенности Аношин Р.И. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что отсутствуют правовые основания для взыскания потребительского штрафа, поскольку с требованием об устранении указанных в иске недостатков в добровольном порядке истец к ответчику не обращался. Кроме того, разумным и справедливым при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа было бы применение положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер заявленных истцом судебных расходов должен быть снижен до разумных пределов 3 000 руб. С взысканной суммой 8 000 руб. в качестве расходов на досудебное экспертное исследование не согласен, поскольку истец произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными требованиями. Просил в оспариваемой части принять новое решение.

Кулаков Д.Н., Кулакова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы и услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 данного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст.13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 14 этого же Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 данного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СМАРТ» и Кулаковым Д.Н., Кулаковой О.А. был заключен договор № купли-продажи <адрес>, назначение: жилое, площадь 74, 6 кв. м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании которого истец является собственником указанной квартиры.

По утверждению Кулакова Д.Н., с момента приобретения жилья при осадках в квартиру проникает влага, в результате чего намокает стена в гостиной, происходит отслоение обоев. По данному факту он обращался в ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» и в управляющую компанию с требованиями устранить течь в стене дома, о чем свидетельствуют заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий по устранению течи в стене произведено не было.

Согласно акту экспертного исследования АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной после протечек через наружные стены, на момент проведения исследования составила 60 265 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются недостатки в виде протекания воды через стену в помещении гостиной комнаты. Причиной возникновения протекания воды через стену в помещении гостиной комнаты в указанной квартире является отсутствие надежной гидроизоляции в месте стыка становой железобетонной панели с железобетонной колонной. Вода в виде атмосферных осадков может попадать под утеплитель наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем по ригелю может попадать в стык стеновой железобетонной панели с железобетонной колонной, а в месте отсутствия надежной гидроизоляции протекает через стену в помещении гостиной комнаты. Для устранения протекания воды через стену в помещении гостиной комнаты в квартире из-за отсутствия надежной гидроизоляции в месте стыка стеновой железобетонной панели с железобетонной колонной необходимо в помещении гостиной комнаты в квартире выполнить гидроизоляцию в месте стыка стеновой железобетонной панели с железобетонной колонной. Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки квартиры на момент проведения исследования с учетом НДС составляет 60 618 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом как потребителем требований к ответчику как продавцу спорной квартиры, приобретенной для проживания семьи.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Возлагая на ответчика обязанность выполнить работы по устранению недостатков <адрес> в <адрес>, являющиеся причиной протечек воды через стену в помещении гостиной указанной квартиры, районный суд правомерно признал, что Кулаков Д.Н. обнаружил недостатки, возникшие в жилом доме застройщика ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ», в разумный срок в пределах пяти лет и вправе был на основании приведенной выше нормы потребовать возложить на ответчика обязанность выполнить в четырнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда работы по устранению недостатков <адрес> в <адрес>, являющихся причиной протечек воды через стену в помещении гостиной указанной квартиры.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» о том, что с требованиями об устранении указанных недостатков в добровольном порядке истец к ответчику не обращался, заявление Кулакова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к исковому заявлению, в адрес ООО СЗ «СМАРТ» не поступало, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными суду заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из имеющейся отметки на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, последнее получено ДД.ММ.ГГГГ специалистом Чекаевой Н.З., не оспорившей свою подпись на данном заявлении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Районный суд с учетом характера неисполненных обязательств, важности и необходимости для истца комфортного проживания в квартире, за которую оплачены значительные денежные средства, длительного срока неисполнения ответчиком обязательства, возникшего в силу закона, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в силу ее несоразмерности, верно посчитал возможным в случае неисполнения решения суда в части выполнения работы по устранению недостатков <адрес> в <адрес> взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» в пользу Кулакова Д.Н. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца Кулакова Д.Н., ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, с ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» следует взыскать стоимость восстановительного ремонта после залива спорной квартиры, размер взыскания правомерно определен на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 60 618 руб.

Взыскание компенсации морального вреда произведено на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», размер компенсации определен с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

Выводы суда в указанных частях сторонами не оспорены.

Штраф взыскан по правилам части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии оснований к взысканию штрафа, поскольку потребитель не обращался к застройщику с целью устранения недостатков в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям закона. Кроме того, ответчиком требование о выплате стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры истца в добровольном порядке исполнено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера штрафа суд первой инстанции, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, правомерно не усмотрел, признав его разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом штрафа по указанным ответчиком в апелляционной жалобе доводам, поскольку районный суд учел все юридически значимые обстоятельства для правильного определения размера штрафа, который не нарушает баланс интересов сторон.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда относительно размера штрафа само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертного исследования в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы на составление акта экспертного исследования АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии повреждений и стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки спорной квартиры являлись необходимыми для обращения Кулакова Д.Н. в суд с иском с указанием его цены и представлением доказательств в подтверждение наличия повреждений.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему уменьшению по доводам жалобы размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Установив, что на оплату услуг представителя истцом было затрачено 50 000 руб., районный суд на основании положений статьи 100 ГПК РФ обоснованно снизил размер взыскания до 40 000 руб., учел при этом весь объем работы представителя, стоимость аналогичных услуг в данном регионе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что размер взыскания определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, тех фактов, что представитель Кулакова Д.Н. по доверенности Григорьев А.В. исполнил свои обязательства по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, составлял исковое заявление, дополнения и изменения к нему, заявление об отмене определения суда, иные заявления, представлял доказательства, заявлял ходатайства, принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «СМАРТ» по доверенности Аношина Р.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи