Решение по делу № 2-173/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                     14 июня 2018 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

с участием ответчика Чамдан Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чамдан Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратился в суд с указанным иском к Чамдан Л.Д., в обоснование которой указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф банк») и Чамдан Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом 62 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном Чамдан Л.Д., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В заключительном счете указан размер задолженности ответчика на момент расторжения договора. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчиком не погашена. Банком обязательства исполнены. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Чамдан Л.Д. не исполнялось, платежи не вносились, в связи, с чем у нее образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс » и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы банк», права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО «Феникс». Поскольку Чамдан Л.Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. задолженность по уплате штрафов и комиссий и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3234,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чамдан Л.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, и просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чамдан Л.Д. обратилась в ЗАО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты.

Согласно указанному заявлению-анкете заемщик соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения, и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся составной частью заключенного кредитного договора, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил Чамдан Л.Д. кредитную карту. В свою очередь Чамдан Л.Д., получив указанную кредитную карту, активировала ее, что свидетельствует о том, что она приняла предложенные банком условия предоставления кредита.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, поскольку письменное предложение Чамдан Л.Д. заключить договор принято «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), являющихся составной частью заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный счете-выписке, который банк ежемесячно формировал и направлял заемщику.

Согласно, расчета задолженности по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чамдан Л.Д. составляет <данные изъяты> рублей, том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафов и комиссий - <данные изъяты> рублей.

Согласно генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Феникс » и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы банк», права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Из пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что Банк вправе уступить право требований по Кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

Из уведомления об уступке прав (требований) по Кредитному договору, в адрес ответчика Чамдан Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, о том, что ЗАО «Тинькофф Банк» заключил Генеральное соглашение № 2 уступки прав требования (цессии) с ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик Чамдан Л.Д. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки по иску.

Требование истца о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.11 Тарифного плана 7.13)

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 020% в день (п.12 Тарифного плана).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.    Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер штрафа составляет - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

При этом сам размер неустойки в виде штрафа, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, фактически возникшей с момента уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, а подал иск ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению суммы штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего - <данные изъяты> рублей 81 копеек, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 54 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рубль 27 копеек, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей 81 копеек.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 13 копейки, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Чамдан Л.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Чамдан Л.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копеек.

Взыскать с Чамдан Л.Д. в пользу ООО «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Председательствующий                         К.Б. Кужугет