Решение по делу № 2-1041/2022 (2-7520/2021;) от 28.12.2021

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хаваева И.А.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее - ДРФ АО "Россельхозбанк") к ООО "ФИО2", ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 219,49 рублей и государственной пошлины в сумме 51 622 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ДРФ АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "ФИО2", ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 219,49 рублей и государственной пошлины в сумме 51 622 рублей, указывая на то, что между ДРФ АО "Россельхозбанк" в лице представителя ФИО9 и ООО "ФИО2", в лице генерального директора ФИО3, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО "ФИО2" была открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающую 10 000 000 (десять миллионов) рублей под 19,2% годовых, со окончательным сроком возврата-21.04.2017г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились и причины своей неявки суду не сообщили.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ДРФ АО "Россельхозбанк" и ООО "ФИО2" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ООО "ФИО2" была открыта кредитная линия на общую сумму, не превышающую 10 000 000 (десять миллионов) рублей под 19,2% годовых, с окончательным сроком возврата-ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные средства были получены заемщиком согласно п.п. 3.2 и 3.4 кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет

-2-

Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были.

По основному долгу заемщик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий период не вносит обязательные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных средств обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:

-    договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и ФИО3;

-    договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и ФИО6;

-    договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и ФИО4;

-    договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Ярахмедовой Аминат;

-    договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО6.

Предметом залога с Ярахмедовой Аминат является:

-    принадлежащие Ярахмедовой Аминат на праве собственности жилой дом, литер "А", кадастровый №, назначение - жилое, этажность 2+мансарда, общая площадь 316,9 кв.м. и земельный

-3-

участок, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый №, площадь 450 кв.м., категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под индивидуальное жильё, расположенные по адресу: РД. <адрес>, МКР "Ак-Гёль", №.

    Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного жилого дома и земельного участка сторонами была установлена в размере 7 500 000 рублей.

    Предметом залога с ФИО6 является, принадлежащий ему, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:7144, площадью 300 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства сапожной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, на углу <адрес> и <адрес>.

    Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость заложенного земельного участка сторонами была установлена в размере 5 500 000 рублей,

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 этого же закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой

-4-

обязательства, в частности - неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 этого же закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю суммы причитающихся ему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога, установленная сторонами в 2016 году в настоящий момент сильно изменилась по письменному ходатайству представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО10 для определения начальной продажной цены заложенного имущества - его реальной рыночной стоимости, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 05:40:000071:2852, общей площадью 316,9 кв.м. и земельного участка на котором расположен дом площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000071:1827 расположенных    по    адресу: РД, <адрес>, МКР "Ак-Гель" <адрес> на момент назначения экспертизы составляет 27 074 000 рублей, в том числе стоимость жилого <адрес> 565 000 рублей, стоимость земельного участка 6 509 000 рублей.

Суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО "Республиканский Центр Экспертизы и Оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена действительная рыночная стоимость заложенного имущества ФИО12 - поскольку рыночная стоимость предмета залога, установленная сторонами в 2016 году в настоящий момент изменилась, что объективно подтверждается заключением судебной экспертизы.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "ФИО2" числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 219,49 рублей, из них: основной долг 5 000 000 рублей, начисленные

-5-

проценты - 1 830 575,34 рублей, комиссии 364 671,80 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 1 488 972,35 рублей.

Сумма задолженности по кредиту не погашена до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредиту не представлено, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца обратив, при этом, взыскание на заложенное имущество ФИО12 и ФИО6, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая характер, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности перед истцом, суд полагает, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов являются существенными нарушениями кредитного договора, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДРФ АО "Россельхозбанк" и ООО "ФИО2", подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно и государственная пошлина в сумме 51 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИО2", ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Ярахмедовой Аминат солидарно в пользу АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 684 219,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 51 622 рублей, а всего 8 735 841,49 (восемь миллионов семьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рублей (сорок девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Ярахмедовой Аминат - жилой дом, литер "А", кадастровый №, назначение - жилое, этажность 2+мансарда, общая площадь 316,9 кв.м. и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, кадастровый №, площадь 450 кв.м., категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под индивидуальное жильё, расположенные по адресу: РД. <адрес>, МКР "Ак-Гёль", №.

Установит начальную залоговую стоимость имущества Ярахмедовой Аминат, указанных в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №

-6-

160400/0021-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 074 000 рублей (двадцать семь миллионов семьдесят четыре тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:7144, площадью 300 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства сапожной мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, на углу <адрес> и <адрес>.

Установит начальную залоговую стоимость земельного участка ФИО6, указанного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №.10 отДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяча) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО "ФИО1 сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала с ООО "ФИО2", в лице генерального директора ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий                                                      И.А. Хаваев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.