Решение по делу № 2-4461/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-4461/2016          18 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красавину Д. В., Красавиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Красавину Д.В., Красавиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме ..., в том числе основного долга в сумме ..., процентов в сумме ..., неустойки в сумме .... Помимо этого истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчет ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме ..., за период с <Дата> и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ..., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата> ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением организационно-правовой формы с <Дата> истец стал публичным акционерным обществом) заключило с ответчиками кредитный договор <№>, по которому последним предоставлены в кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, .... При этом ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, ответчики не выполнили взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью ответчика Красавиной А.В. в иных судебных заседаниях. Вместе с тем, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиками в материалы дела представлено не было, в удовлетворении заявленных ходатайств определением суда отказано, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиками кредитный договор <№>, по которому последним предоставлены в кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ....

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 03 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере ... рублей зачислена Банком на личный банковский счет ответчика Красавина Д.В.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом цены иска по договору и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлены в материалы дела копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчиков. Ответа от ответчиков не последовало, задолженность по кредиту ими не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> и взыскании задолженности по основному долгу в сумме ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму ..., находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, задолженность по неустойке у ответчиков по состоянию на <Дата> составила .... Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера неустойки признана обоснованной. Доказательства обратного, контррасчет ответчиками суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с <Дата> и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке ... % годовых, исходя из суммы основного долга в размере ... с учетом ее последующего погашения, за период с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., что подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиками, закладной.

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, то суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 50 и ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору займа.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из абзаца 6 пункта VI.12 закладной установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела отчета <№> от <Дата> об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры следует, что стоимость заложенной квартиры составляет ... рублей. При этом договором залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, определена на основании указанного отчета с применением дисконта в размере ... % и составляет ...

Истец просит установить начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере ... рублей. Возражения против установления начальной продажной цены в указанной сумме от ответчиков не поступало. Спора между сторонами относительно размера начальной продажной цены нет.

Помимо этого, на день рассмотрения спора в суде от ответчиков возражений относительно стоимости квартиры не поступило. Доказательств иной стоимости квартиры и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает разумным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также в доход местного бюджета доплата государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красавину Д. В., Красавиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красавиным Д. В., Красавиной А. В..

Взыскать солидарно с Красавина Д. В., Красавиной А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме ..., проценты в сумме ..., неустойку в сумме ..., всего взыскать ...

Взыскать солидарно с Красавина Д. В., Красавиной А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> по ставке ... % годовых, исходя из суммы основного долга в размере ... (с учетом ее последующего погашения), начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную ... г.Архангельске, кадастровый (или условный) <№>, площадь ... кв.м., зарегистрированную на праве собственности за Красавиным Д. В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..., для уплаты из продажной стоимости указанной квартиры денежных сумм, подлежащих взысканию с Красавина Д. В., Красавиной А. В. по данному решению суда.

Взыскать с Красавина Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Красавиной А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Красавина Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Красавиной А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк