Решение по делу № 33-10084/2022 от 20.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-378/2022         №33-10084/2022 Председательствующий в суде первой инстанцииСудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Ващенко С.С.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Старовой Н.А.,
Аврамиди Т.С., Богославской С.А.,
при секретаре:	Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивницкого Д.М. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года о приостановлении производства по делу по исковому заявлению Ивницкого Д.М. к администрации города Алушта Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛА:

Ивницкий Д.М. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Алушта Республики Крым о признании права собственности на двухэтажное строение площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № 2-295/2022 по иску Ивницкого Д.М. к администрации города Алушта Республики Крым, Карракаш Х.Ф.Х. о признании недействительными результатов межевания.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № 2-295/2022.

Не согласившись с указанным определением суда, Ивницкий Д.М. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования Ивницкого Д.М. направлены на признание права собственности на двухэтажное строение площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № 2-295/2022 по иску Ивницкого Д. М. к администрации г. Алушты Республики Крым, Карраш Х.Ф.Х., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Родной край», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданское дело №2-295/2022 вместе с апелляционной жалобой направлено на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

На обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.11.2022 года поступило вышеуказанное гражданское дело, согласно искового заявления исковые требования Ивницкого Д.М. состоят в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Карраш Х.Ф.Х., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 351 кв.м., с кадастровым номером №, схема расположения которого утверждена постановлением администрации города Алушта Республики Крым №1703 от 02.06.2020 года, по тем основаниям, что его границы налагаются на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решением Алуштинского городского суда Республики Крым №2-295/2022 от 15.03.2022 года в удовлетворении иска отказано, дело находится в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Ивницкого Д.М.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о приостановлении производства по делу, по тем основаниям, что правоотношения, подлежащие установлению по делу, непосредственно связаны с разрешением спора по делу №2-295/2022.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения гражданского дела по иску Ивницкого Д.М. о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка, поскольку суть иска состоит в признании права собственности на двухэтажное строение площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строительство которого окончено в 2011 году, о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации №784 от 20.09.2011 года, утверждённая ГАСК в АР Крым. При этом земельный участок, на котором осуществлена постройка, не был отведен для строительства вышеуказанного объекта капитального строительства в установленном законом порядке, что позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска независимо от результатов рассмотрения дела №2-295/2022.

Учитывая изложенное, вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.02.2022 года – отменить, частную жалобу Ивницкого Д.М. – удовлетворить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Алушта Республики Крым о приостановлении производства по делу – отказать.

Председательствующий:                                                     Старова Н.А.

                                                                                     Аврамиди Т.С.

                                                                                     Богославская С.А.