Решение по делу № 10-20/2018 от 02.04.2018

Мировой судья ФИО2 Дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Устюговой Е.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

осужденного Светлакова Д.В.,

защитника - адвоката Лисина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Светлакова Д.В. на постановление мирового судьи <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым

Светлакову Д.В., <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл обратился к мировому судье с представлением о замене исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление удовлетворено, осужденному Светлакову Д.В. заменен неотбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный Светлаков Д.В. просит постановление изменить и заменить более мягким видом наказания в виде принудительных работ, полагая, что лишение свободы это исключительная мера наказания, уголовным законодательством предусмотрены другие виды наказаний, которые не менее могут повлиять на его исправление.

В судебном заседании осужденный Светлаков Д.В., адвокат Лисин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, также дополнили, что при рассмотрении представления Светлакову Д.В. защитник не назначался, в связи с чем мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку в случае выяснения мнения Светлакова Д.В. о необходимости назначения ему защитника, он воспользовался бы указанным правом.

Прокурор Баранова В.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года № 20-П, исходя из того, что Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» дал аналогичные разъяснения, указав, что по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает и осужденный.

Как следует из материалов дела, представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ рассмотрено в отсутствие защитника.

При этом, сведения о том, что осужденный Светлаков Д.В. отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании вопрос о необходимости назначения осужденному защитника для защиты его прав и интересов не выяснялся.

Несоблюдение мировым судьей вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права осужденного Светлакова Д.В. на защиту, в связи с чем данное нарушение является существенным, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Передать материал председателю Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл для разрешения вопроса о подсудности.

Судья Ф.А. Артюшов