Решение по делу № 22-778/2023 от 14.03.2023

    № 22-778                     судья Митяева О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 апреля 2023 года                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Кузнецовой Е.Б., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осуждённого Жарикова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жарикова А.В. и апелляционное представление на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 22 сентября 2022 года, которым Жариков А.В. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьиКузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Центрального районного суда г.Тулы от 22 сентября 2022 года

Жариков А.В., <данные изъяты>, судимый

- 10 марта 2021 года Щёкинским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 21 июля 2021 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 320 часов; постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 30 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто),

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жарикова А.В. под стражей с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Жариков А.В. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», общей стоимостью 2062 рубля 96 копеек, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 августа 2022 года, в период с 12 до 13 часов, в г.Туле, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Жариков А.В. находит приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, явку с повинной, оказание помощи следствию, возмещение в полном объёме материального и морального вреда потерпевшим, а также то, что он раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию и не скрывался, по первому требованию являлся в суд. Просит приговор изменить, с применением ст.ст. 60, 61, 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд, осудив Жарикова А.В. за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложении обстоятельств совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора не указал обстоятельства применения Жариковым А.В. предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО Просит приговор изменить, исключить указание об осуждении Жарикова А.В. по квалифицирующему признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», переквалифицировать действия Жарикова А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения Жариковым А.В. преступления установлены судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

- показаниях Жарикова А.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вигу, подтвердил, что 10 августа 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», взял 8 пачек кофе, сложил их в свою сумку и попытался выйти из магазина, однако, выход ему перегородила директор магазина ФИО Тогда он достал нож и, держа его в правой руке, сказал, что кофе не отдаст, и если не освободит проход из помещения магазина, он порежет её. В этот момент он замахнулся на неё ножом, и она отошла, освободив выход из помещения;

- оглашённых в судебном заседании показаниях потерпевшей Колывановой В.С. о том, что, находясь в подсобном помещении магазина и осуществляя просмотр записей камер видеонаблюдения, она увидела, как в торговом зале магазина мужчина, как впоследствии она узнала Жариков А.В., складывает что-то в мешок. Она вышла из подсобного помещения и, увидев, что мужчина находится перед самым выходом, поняла, что он совершает хищение, и попыталась его остановить, однако, мужчина достал нож и, держа его в правой руке, сказал, что кофе не отдаст, и велел ей отойти, иначе он её порежет. В этот момент он замахнулся на неё ножом. Она поняла, что если она не отойдёт, то он ударит её ножом, и, восприняв его угрозу реально, отошла в сторону, освободив ему путь из магазина.

- показаниях представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, свидетелей-очевидцев преступления ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5., а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, предметов, предъявления лица для опознания, освидетельствования, заключении эксперта, инвентаризационном акте, справке об ущербе, кассовом чеке.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется

Доводы апелляционного представления о переквалификации действий осуждённого удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции Постановления Пленума № 17 от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом и изложено в приговоре, у Жарикова А.В., удерживающего при себе похищенное, осознававшего, что его преступные действия стали носить очевидный и открытый характер для директора магазина, возник преступный умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Жариков А.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, для подавления воли директора магазина ФИО к сопротивлению, достал находящийся при себе предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав освободить выход из магазина, тем самым создав реальную опасность для её жизни и здоровья.

Эти обстоятельства подтверждены приведёнными в приговоре показаниями самого осуждённого Жарикова А.В. и потерпевшей ФИО

При таких данных, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицировал действия Жарикова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Из приговора следует, что при назначении Жарикову А.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его ближайшего родственника, а также отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Жарикова А.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение применительно к требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит, а назначенное Жарикову А.В. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён верно.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор в отношении Жарикова А.В. законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 22 сентября 2022 года в отношении Жарикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

.