Решение по делу № 2-836/2021 от 26.04.2021

    Дело № 2-836/2021

УИД: 28RS0023-01-2021-001186-37

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года                                                                           г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А.,

        при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

        с участием истца Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм,

    у с т а н о в и л:

Краснова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она открыла в ПАО «МТС-Банк» лицевой счет № 40817810201002518373 для рублевых зачислений на пластиковую карту Mastercard **5406********0726. На указанный счет ей ежемесячно, как клиенту Банка, переводятся социальные выплаты. 12.04.2021г. она обнаружила, что на денежные средства, находящиеся на её счете в Банке, обращено взыскание. При обращении к ответчику ей сообщили, что с ее лицевого счета списаны денежные средства по исполнительному производству №24159/21/28020-ИП от 01.04.2021г. в размере 6 363,50 руб. Таким образом, при осуществлении банковского обслуживания счетов клиента, ответчик допустил списание денежных средств клиента, являющихся выплатами социального характера в пользу ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги. Указанные действия ответчика считает незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя оказываемых услуг. Она на продолжительный промежуток времени осталась без средств к существованию, не имела возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода для себя и несовершеннолетнего иждивенца. Нарушением прав потребителя ей причинён моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

Просит признать действия ПАО «МТС-Банк» по списанию с лицевого счета №40817810201002518373, открытого на имя Красновой Е.Ю. денежных средств в размере 6 363,50 руб. незаконными; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в ее пользу денежные средства в размере 6 363,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», представитель ОСП по Тындинскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Краснова Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство № 24159/21/28020-ИП в отношении должника Красновой Е.Ю. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Монолит» задолженности в размере 39 731,92 руб.

Согласно справке №1764 от 23.06.2021г. ГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району», Краснова Е.Ю. является получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28.04.2020 г. №265 «Об утверждении Порядка назначения и осуществления ЕДВ от 3 до 7 лет включительно». Выплата с 01.01.2020 г. по 30.04.2021 г. произведена Красновой Е.Ю. на расчетный счет № 40817810201002518373, открытый в кредитной организации ПАО «МТС-Банк» ежемесячно в размере 6363,50 руб.

Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанный счет сторонами по делу не оспаривался. Указанный счет был арестован банком, и в апреле 2021 года с указанного счета было списано 6363,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, ПАО «МТС-Банк» должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, и при этом руководствоваться, в том числе п.п.7,12,13 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из источников финансирования и назначения выплат, перечисленных истцу на счет № 40817810201002518373, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Анализ норм законодательства свидетельствует о том, что ПАО «МТС-Банк» не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, на который поступали социальные выплаты, и перечислять их в счет погашения долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании действий ПАО «МТС-Банк» по списанию денежных средств и взыскании их в размере 6363,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «МТС-Банк» применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, требования истца о взыскании морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, который суд определяет в 2000 руб. исходя из значимости удержанных сумм, их размера, времени удержания, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб.

Однако учитывая небольшую сложность и объем дела, участие представителя только в составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 2000 руб., считая требуемую сумму завышенной.

Поскольку в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с ответчика ООО «МТС-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Красновой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании неправомерно удержанных денежных сумм удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «МТС-Банк» по списанию со счета Красновой Е.Ю. денежных средств незаконными.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Красновой Елены Юрьевны незаконно списанные денежные средства в размере 6 363 /шесть тысяч триста шестьдесят три/ рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 /две тысячи/ рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 700 /семьсот/ рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Е.А. Мишкилеева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 июля 2021 года.