Решение по делу № 2-721/2021 от 24.02.2021

                                    Дело № 2-721/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-001229-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                     Шнайдер О.А.

при секретаре                                                                                  Тадыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.А.С. к Г.Р.Ш. о взыскании задолженности по содержанию и сохранению общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Э.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Р.Ш. о взыскании в счет возмещения текущих платежей по содержанию и сохранению общего имущества в основном административном здании, кадастровый № по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 50 912 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 98 коп., почтовых расходов в размере 823 руб. 80 коп, расходов за составление искового заявления в размере 1 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что Э.А.С. является собственником помещения с кадастровым № и имеет долю в местах общего пользования с кадастровым №, расположенных на первом этаже административного здания с кадастровым № по адресу: <адрес>. Собственниками основного административного здания также являются В.В.В., Ц.Т.С., Г.Р.Ш. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в натуре в собственность Г.Р.Ш., последний является собственником помещения, площадью 304 кв.м. и доли в местах общего пользования в основном административном здании №, помещение № с кадастровым № (места общего пользования на первом этаже). Начиная с ноября 2020 года собственниками предпринимаются меры и действия по восстановлению коммуникаций, также производится ремонт мест общего пользования на первом этаже основного административного здания. Произведены следующие неотделимые улучшения в местах общего пользования: замена окон в мужском и женском туалете, в связи с необходимостью уменьшения теплопотерь. Окна не менялись в туалетах с момента строительства здания, оконные рамы прогнившие, имелись сквозные щели в проемах и под подоконниками, вследствие этого собственниками принято решение о замене старых деревянных окон на пластиковые, о чем в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление. Стоимость работ по замене составила 37 300 руб., подтверждается чеком, актом выполненных работ. Доля ко взысканию ?, что составляет 9 332 руб. 50 коп. Административное здание было отключено от отопления, начиная с 2019 года, вследствие чего чугунные радиаторы в двух туалетах, в пожарном коридоре перемерзли, последующая эксплуатация невозможна, требовалась замена. Собственниками принято решение о замене радиаторов в местах общего пользования. Стоимость радиаторов составила 15 170 руб. 66 коп, доборы и комплект для радиаторов 1 587 руб. 86 коп., монтаж радиаторов 1 200 руб., итого 17 958 руб. 52 коп. Произведена замена двух унитазов, неисправность которых вызвана отсутствием отопления, бочки и ножки унитазов, раковины треснули, стоимость унитазов 7 785 руб. 10 коп., раковины 1 080 руб. Собственниками также произведена уборка снега с крыши, вывоз снега с территории стоимость 35 500 руб., что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен ремонт коридора в здании, положена плитка, произведена покраска стен стоимость 23 200 руб., материалы на сумму 17 522 руб. 18 коп, итого 40 722 руб. 18 коп. Установлена система охранно-пожарной сигнализации, в коридоре на первом этаже, приобретено оборудование на сумму 59 357 руб., из ? доли подлежит оплате ответчиком. Оборудование, датчики установлены, подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ко взысканию 12 589 руб. Требуется частичная замена проводки, установка прибора учета на места общего пользования, отдельная ветка на системы пожарной безопасности, приобретен кабель, доборы, гофры, выключатели, розетки на сумму 12 915 руб. 50 коп., из ? доли сумма ко взысканию 3 228 руб. 13 коп. Спорная задолженность исходя из положений ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. Задолженность связана с содержанием имущества должника. Понесенные Э.А.С. расходы, связаны с содержанием имущества, возможностью эксплуатации здания. Всего затрачено 203 648 руб. 30 коп., из них ? долю надлежит уплатить Г.Р.Ш., что составляет 50 912 руб.

В дополнении к исковому заявлению истец Э.А.С. указал, что с октября 2020 года Э.А.С. занимался поисками нежилого помещения. В октябре 2020 года осмотрел помещение по <адрес>, которое требовало ремонта, по всему периметру здания отсутствовали радиаторы, на стенах остатки сажи, пол покрыт ржавчиной, частично разбита плитка во входной группе (в коридоре). Э.А.С. не владел все необходимой суммой для приобретения помещения, обратился в Сбербанк для получения кредита, банк отказал в принятии помещения в качестве залога, так как требовался дорогостоящий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Г.Н.А. и Э.А.С., в котором отражено о необходимости ремонта, а также об отсутствии радиаторов. После регистрации права собственности Э.А.С. занимался ремонтом принадлежащих ему помещений. Вопрос о ремонте в местах общего пользования не ставился. После ДД.ММ.ГГГГ собственниками достигнуто согласие о частичном ремонте мест общего пользования, замене окон в туалете, установке радиаторов в туалете, демонтаже плитки в коридоре, покраске стен в один слой, поскольку требовалось узнать позицию финансового управляющего Г.Г.Ш. Э.А.С. запросил сведения о цене радиаторов, окон в туалет. В декабре 2020 года достигнуто согласие между собственниками, оформлено в форме уведомления, которое в последующем отправлено на имя финансового управляющего Х.И.И. Э.А.С. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 37 330 руб. за окна, установленные в туалетах, в январе 2021 года установлены радиаторы в туалетах. ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв двух чугунных радиаторов, находящихся в помещении выхода, в пожарном выходе. Вследствие чего были вынуждены осуществить покупку и установку новых радиаторов, сумма расходов 17 958 руб. 52 коп. В адрес финансового управляющего направлено уведомление, ответ поступил, предложено обратиться в суд. В период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ Э.А.С. оплачивал вывоз снега с территории, причиной которого являлся сход снега с крыши, снегозадеражатели отсутствуют. Обязанность по уборке снега предусмотрена п.4 Правил благоустройства территории МО «<адрес>». Уборка снега с крыши произведена, снег складировался у стен здания, что и повлекло необходимость вывоза снега. Оплата в размере 35 500 руб. произведена Э.А.С. С учетом того, что места общего пользования находятся в долевой собственности, обязанность исполнять требования правил пожарной безопасности возлагается на всех собственников. Э.А.С. частично закупил необходимое оборудование для обеспечения исполнения требований пожарной безопасности месте общего пользования. Представитель Г.Р.Ш. участвовал в обсуждении, был осведомлен об отсутствии радиаторов в местах общего пользования. С учетом того, что Г.Р.Ш. находится в процедуре банкротства, наличие его согласия не изменило бы решение финансового управляющего о необходимости произвести оплату.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.Н.А., Ц.Т.С., В.В.В., Р.П.И.

Истец Э.А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления поддержал.

Представитель истца Э.А.С. - Э.О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснила, что ответчик Г.Р.Ш. владел информацией о состоянии здания.

В письменном отзыве на исковое заявление Г.Р.Ш. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что не может являться ответчиком по делу.

Представитель ответчика Г.Р.Ш. Е.О.Н. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что Г.Р.Ш. не уведомляли о проведении ремонта, сохранности имущества ничего не угрожало, заявленная сумма не согласована, пояснила, об отсутствии доказательств невозможности эксплуатации здания, критериев необходимости ремонта или замены имущества, отсутствие доказательств оплаты по предоставленным финансовым документам, именно по спорному объекту.

В письменном отзыве на исковое заявление финансовый управляющий Г.Р.Ш. - Х.И.И. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что в заявлении отсутствуют достоверные сведения о несении расходов, сведения об оплате расходов со стороны долевых собственников.

Представитель третьих лиц В.В.В., Р.П.И. – Р.Е.П. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчика, как собственник, обязан нести расходы по содержанию имущества.

Представитель Ц.Т.С. Ч.А.С. в судебном заседании полагал, что требования искового заявление не подлежат удовлетворению, поскольку большая часть коллектива арендатора Э.А.С. женская, им нужна тепло и красота, Ц.Т.С. передал денежные средства в возмещение понесенных расходов на добровольной основе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» Г.Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Х.И.И.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве Г.Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Г.Р.Ш. продлена до ДД.ММ.ГГГГ с продлением полномочий финансового управляющего Х.И.И.

Как установлено судом, следует из материалов дела по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, площадью 1326,1 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №. В здании расположены помещения, в частности, с кадастровыми №, №.

Э.А.С. является собственником расположенного на первом этаже в указанном здании нежилого помещения, площадью 169,7 кв.м. (помещение №), кадастровый №.

Г.Р.Ш. является собственником нежилых помещений в указанном здании, в частности 1/4 доли в праве общей долевой собственности расположенного на первом этаже в указанном здании нежилого помещения, площадью 98,6 кв.м. (помещение №), кадастровый №. Долевыми собственниками нежилого помещения, площадью 98,6 кв.м., кадастровый №, также являются В.В.В., Г.Н.А., Ц.Т.С., Р.П.И., Э.А.С.

Нежилое помещение, площадью 98,6 кв.м., (помещение №), кадастровый №, состоит из центрального входа, холла, двух туалетных комнат.

Принадлежащие Г.Р.Ш. нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, включены в конкурсную массу последнего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Э.А.С. указывает, что в нежилом помещении осуществлены работы по замене окон (37 330 руб.); установке радиаторов (17 958 руб. 52 коп.= радиаторы 15 1790 руб. 66 коп. + доборы и комплект для радиаторов 1 567 руб. 86 коп. + монтаж радиаторов 1 200 руб.); замене унитазов 2 шт. (7 785 руб. 10 коп.); замене раковины 1 шт. (1 080 руб.); ремонт коридора, укладка плитки, покраска (40 722 руб. 18 коп.); работы по установке системы пожарно-охранной сигнализации (50 357 руб.); работы по частичной замене проводки (12 915 руб. 50 коп.); уборка снега (35 500 руб.). Всего затрачено 203 648 руб. 30 коп.

В подтверждение доводов о понесенных расходах истцом представлены счет на оплату услуг по вывозу снега платежные документы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 330 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 651 руб. 01 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на 5 497 руб. 00 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 610 руб. 52 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 138 руб. 05 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 785 руб. 10 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб.; на сумму 281 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 48 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 255 руб. 50 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 399 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 144 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 435 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 663 руб. 20 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 руб. 80 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 250 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 383 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 596 руб. 50 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 190 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 843 руб. 20 коп; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 357 руб. 00 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 руб. 80 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы основано на утверждении о том, что ответчик, как участники долевой собственности, обязан возместить приходящуюся на его долю стоимость затрат (1/4 доля), понесенных на проведение ремонтных работ в размере 50 912 руб., знал о состоянии нежилого помещения.

Представитель истца Э.А.С. - Э.О.А. в судебном заседании пояснила, что в адрес финансового управляющего Х.И.И. направлялись по электронной почте уведомления о необходимости возмещения понесенных затрат.

Ц.Т.С., Р.П.И., Э.А.С., В.В.В. в уведомлении в адрес финансового управляющего Г.Р.Ш. – Х.И.И. указывают: собственниками нежилых помещений с целью сохранения имущества, уменьшения теплопотерь, принято решение о замене окон в местах общего пользования (туалеты), замене унитазов 2 шт., раковины 1 шт. в местах общего пользования (причины замены – размерзлись, треснули туалетные бочки с 2019 по 2020 год), замене радиаторов в местах общего пользования, в тамбуре, на входе в здание со двора, в пожарном проходе, в коридоре, туалетах (причина – радиаторы чугунные перемерзли в связи с отсутствием отопления в период с 2019 по 2020 год, промывка системы отопления с 2015 по 2020 год не производилась). Г.Р.Ш. является собственником ? доли в административном здании, кадастровый №, в связи с этим, просят произвести оплату ? части от суммы произведенных затрат. Сумма составила 79 493 руб. 10 коп. Работы выполнены. Уведомление подписано представителем Ц.Т.С. – Ч.А.С., Р.П.И., Э.А.С.

Ц.Т.С., Р.П.И., Э.А.С., В.В.В. в уведомлении в адрес финансового управляющего Г.Р.Ш. – Х.И.И. указывают: собственниками нежилых помещений, с целью сохранения имущества, уменьшения теплопотерь, принято решение о замене окон в местах общего пользования (туалеты), замене унитазов 2 шт., раковины 1 шт. в местах общего пользования, причины замены – разморозились, треснули туалетные бочки с 2019 по 2020 год, заменены радиаторы, в связи с принятым решением, в том числе и Г.Р.Ш., не запускать отопление в здании в указанный период. Г.Р.Ш. является собственником ? доли в административном здании, кадастровый №, в связи с этим, просят произвести оплату ? части от суммы произведенных затрат. Сумма составила 51 725 руб. Уведомление подписано представителем Ц.Т.С. – Ч.А.С., Р.П.И., Э.А.С., В.В.В. В приложении к уведомлению указаны копии документов, подтверждающих оплату Э.А.С. расходов по содержанию общего имущества.

Ц.Т.С., Р.П.И., Э.А.С., В.В.В. в уведомлении в адрес финансового управляющего Г.Р.Ш. – Х.И.И., указывают: в связи с появлением угрозы схода снега и наледи (сосулек) с крыши здания, принято решение об уборке снега с крыши. Г.Р.Ш. является собственником ? доли в административном здании, с кадастровым №, в связи с чем, просят произвести оплату ? части от суммы произведенных затрат. Сумма составила 15 000 руб. Приложение: реквизиты для оплаты. Уведомление подписано Ц.Т.С., Р.П.И., Э.А.С., В.В.В. В приложении к уведомлению указано: реквизиты для перечисления.

Вышеуказанные уведомления даты подписания, даты направления, данных о способе направления, информации, позволяющей контролировать получение их адресатом, не содержат.

Финансовый управляющий Г.Р.Ш. – Х.И.И. в ответе на уведомление об оплате ? доли от суммы счета на покупку и замену окон, унитазов, раковин, туалетных бочков, находящихся в местах общего пользования (туалеты на первом этаже), указал, что расходы, связанные с заменой окон в местах общего пользования не относятся к первоочередным текущим расходам процедуры несостоятельности (банкротстве) Г.Р.Ш., на рыночную стоимость в ходе проведения торгов не влияют. Также сообщил, что оперативно принять решение об оплате – возмещении понесенных расходов не представляется возможным, так как требуется проведение процедуры созыва общего собрания кредиторов и согласования дополнительных расходов.

Кроме того, финансовый управляющий Г.Р.Ш. – Х.И.И. в ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1/4 доли от суммы счета на покупку и замену окон в местах общего пользования (туалеты на первом этаже), указал, что расходы, связанные с заменой окон в местах общего пользования не относятся к первоочередным текущим расходам процедуры несостоятельности (банкротства) Г.Р.Ш., на рыночную стоимость имущества в ходе процедуры торгов не влияют. Сообщил, что оперативно принять решение об оплате, возмещении понесенных расходов не представляется возможным, так как требуется проведение процедуры созыва общего собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, на основании норм статей 210 и 249 ГК РФ к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и сохранению общего имущества, затраты на которые понесены истцом в 2020, 2021 годах, относятся в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к текущим платежам. Ни ГК РФ, ни закон «О банкротстве» не содержит требований, которые освобождали бы собственника нежилого помещения, включенного в конкурсную массу, от бремени содержания имущества.

Вместе с тем, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению.

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм закона, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что производство выполненных Э.А.С. работ и несение затрат имело характер безусловной необходимости сохранения имущества в пригодном для его использования по назначению состоянии.

Из содержания представленных стороной ответчика уведомлений, адресованных в адрес финансового управляющего Г.Р.Ш. – Х.И.И. следует, что последний был уведомлен о работах, которые уже выполнены и оплачены.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о наличии со стороны ответчика Г.Р.Ш., финансового управляющего Г.Р.Ш. – Х.И.И. соглашения о производстве ремонта принадлежащего им нежилого помещения, объеме ремонтных работ, стоимости строительно-ремонтных работ.

При таком положении, учитывая также, что в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств наличия соглашения с ответчиком о проведении ремонта нежилого помещения, суд считает установленным, что Э.А.С., принимая решение о проведении ремонта в указанном помещении, действовал без наличия соглашения с ответчиком по поводу владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и при отсутствии согласия последнего на проведение ремонтных работ.

Также стороной истца не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих непригодность помещения для его использования.

Пояснения стороны истца о том, что ответчик знал о состоянии нежилого помещения, пояснения свидетеля М.Д.К. генерального директора ООО Софт-Пульс», арендатора нежилого помещения, принадлежащего Э.А.С.     об отсутствии радиаторов в туалете, сломанном унитазе, разбитой раковине, о неровностях напольного покрытия – плитки в коридоре, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ремонт нежилого помещения, находящегося в долевой собственности, истец начал без согласования с ответчиком, такое согласование не было получено истцом и в ходе проведения ремонтных работ. Объемы и стоимость работ с ответчиком согласованы не были. Каких-либо допустимых доказательств признания уполномоченными на то органами нежилого помещения непригодным для использования его по назначению суду не представлено и в материалах дела не имеется, вопреки доводам стороны истца, документы по оценке имущества, оформленные ПАО «Сбербанк» при рассмотрении заявки Э.А.С. на получение коммерческой ипотеки, акты обследования нежилого помещения на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, таковыми не являются.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец не представил достаточных доказательств того, что им при ремонте нежилого помещения были проведены необходимые и неотложные работы, направленные на поддержание общего имущества в исправном состоянии или на устранение причин, угрожающих сохранности помещения, как и не представлено доказательств согласования со стороной ответчика произведенных ремонтных работ, стоимости таких работ, количество и стоимость необходимых для ремонта строительных материалов, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика стоимости работ в размере соразмерном принадлежащей Г.Р.Ш. доли отсутствуют.

Несение истцом расходов на ремонт нежилого помещения, при отсутствии нуждаемости нежилого помещения в проведении ремонтных работ и отсутствии согласия собственника Г.Р.Ш. нести расходы соразмерно своей доле, не является основанием для взыскания с ответчика ? доли понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку несение расходов в данном случае не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленных истцом чеков невозможно сделать вывод о том, что приобретенные материалы израсходованы именно на ремонт указанного нежилого помещения, находящего в общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Э.А.С. к Г.Р.Ш. о взыскании в счет возмещения текущих платежей по содержанию и сохранению общего имущества в основном административном здании с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 50 912 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 98 коп.; расходов за составление искового заявления в размере 1 000 руб., представительство в суде в размере 10 000 руб.; почтовых расходов в размере 823 руб. 80 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                       О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2021 года.