Решение по делу № 10-16/2019 от 02.10.2019

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2019-002847-18

Дело № 10-16/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 15 октября 2019 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием прокурора Кикория Д.Ю.,

осужденного Проскурина Е.А., его защитника-адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного Проскурина Е.А. на приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 21 августа 2019 года, которым

Проскурин Е.А., родившийся <данные изъяты> ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.06.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2019 года. В срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 13.06.2019 в период с 16.04.2019 по 20.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения Проскурину Е.А. на апелляционный период изменена на содержание под стражей, названный взят под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного и его защитника, настаивающих на доводах и требованиях апелляционной жалобы, прокурора Кикория Д.Ю., не согласившегося с доводами и требованиями апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин Е.А. приговором мирового судьи признан виновным: в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий потерпевшей СВН путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ; в угрозе убийством, высказанной в адрес потерпевшей СВН, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, в периоды времени и местах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи осужденным Проскуриным Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности своей вины, указано, что мировой судья при назначении наказания не учла все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья, наличие заболеваний – <данные изъяты>. Также неправомерно установила обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, на основании собранных по делу доказательств и сторонами не оспаривается. Обвинение, с которым согласился Проскурин Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Проскурина Е.А. квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода).

Мировым судьей верно признаны и учтены как смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного в данной части подлежит отклонению, поскольку состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Проскурина Е.А. правильно установлен рецидив преступлений, что верно признано отягчающим наказание.

Осужденный в поданной жалобе просит исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако указанное отягчающее наказание обстоятельство не было признано мировым судьей, а следовательно, и не учитывалось при назначении наказания, в связи с чем, довод жалобы в данной части также полежит отклонению.

Наказание Проскурину Е.А. назначено в соответствии с требованиями положений гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, <данные изъяты>, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, выводы мирового судьи являются обоснованными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, довод жалобы в данной части также полежит отклонению.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены в полной мере.

Назначенное наказание Проскурину Е.А. по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Также мировым судьей обосновано и правильно назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в части определения окончательного наказания).

Режим отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Однако, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, решение мирового судьи об исчислении срока отбывания наказания с 21 августа 2019 года не соответствует требованиям закона, потому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решение мирового судьи о зачете в срок окончательного наказания времени содержания Проскурина Е.А. под стражей по приговору от 13.06.2019 не соответствует требованиям закона, потому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, указав на зачет в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 13.06.2019.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение требований закона мировым судьей указанный период не зачтен Проскурину Е.А. в срок лишения свободы, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, таким образом в остальном приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 21 августа 2019 года в отношении Проскурина Е.А. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания Проскуриным Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в окончательное наказание Проскурину Е.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Сосногорского городского суда РК от 13 июня 2019 года в период времени с 16 апреля 2019 года по 20 августа 2019 года включительно;

- время содержания осужденного Проскурина Е.А. под стражей в период с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, установленном гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Н.Т. Галимьянова