Решение по делу № 2-433/2021 от 08.04.2021

                            УИД № 36RS0034-01-2021-001085-42                                Дело № 2-433/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                                             10 июня 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску Совы Виктора Васильевича к Веприковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сова В.В. обратился в суд с иском к Веприковой О.В. о взыскании долга по договору займа, заключенного 18.10.2019г., за период с 25.02.2021г. по 07.04.2021г., в сумме 145600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729,00 рублей, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд -4127,00 рублей и с оплатой услуг по составлению искового заявления - 5000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сова В.В. передал Веприковой О.В. денежные средства в размере 170000,00 рублей в долг, с условием возврата - по требованию займодавца. Факт заключения договора займа подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской. 25.02.2021г. Сова В.В. направил в адрес Веприковой О.В. претензию, в которой указал на необходимость возвратить ему оставшуюся часть заемных денежных средств в сумме 145600,00 рублей в течение тридцати дней со дня предъявления требования, а также произвести расчет и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки рефинансирования Банка России на день уплаты суммы долга. Поскольку в добровольном порядке Веприкова О.В. взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Сова В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28,30).

    Ответчик Веприкова О.В., будучи извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 21.04.2021г. (л.д. 25), в судебное заседание не явилась; почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 31).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца (л.д.28), судом 10.06.2021г. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами(ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа ода сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019г. Сова В.В. передал Веприковой О.В. денежные средства в размере 170 000,00 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком (л.д. 23).

Из текста расписки усматривается, что Веприкова О.В. взяла в долг у Совы В.В. денежные средства в размере 170000,00 рублей, сроком– «по требованию» (л.д. 23).

По информации, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, Веприкова Ольга Владимировна, <Дата обезличена>, с 25.06.1984г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Таким образом, ответчик о дате и времени судебного заседания извещена по месту регистрации (л.д. 29,31).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Доказательств возврата, взятых в долг денежных средств по указанной выше расписке, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Истцом представлены доказательства передачи денежных средств ответчику, согласно расписке от 18.10.2019г., составленной собственноручно Веприковой О.В.. Долг в сумме 145600,00 рублей до настоящего времени Сове В.В. не возвращен, что не нашло опровержения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 145600 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае судебные расходы Совы В.В. складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также расходов по составлению искового заявления адвокатом.

Размер понесенных Совой В.В. расходов за составление заявления в суд подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно - кассовому ордеру от № 15 от 07.04.2021г. на сумму 5000,00 руб., выданной адвокатом ВОКА Адвокатская контора «Скуратов и партнеры» - Скуратовым А.Н. (л.д. 18).

    По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, объем профессионально оказанной помощи адвокатом, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление иска, в сумме 5 000 рублей. При этом суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения или увеличения.

При подаче иска Совой В.В. уплачена государственная пошлина в размере 4127,00 рублей, что подтверждается Чеком-Ордером Сбербанк от 07.04.2021 (л.д. 5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Совы Виктора Васильевича к Веприковой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Веприковой Ольги Владимировны в пользу Совы Виктора Васильевича сумму долга по договору займа в размере 145600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.02.2021 года по 07.04.2021года, в размере 729 рублей 00 копеек, а всего взыскать 146329 (сто сорок шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Веприковой Ольги Владимировны в пользу Совы Виктора Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в суд, в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9127 (девять тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Рязанцева А.В.

      Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года