Решение от 17.02.2020 по делу № 2а-182/2020 от 17.01.2020

УИД 58RS0017-01-2020-000111-98

№ 2а-182/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Кузнецк

    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием административного истца Прутковой Н.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н., действующей на основании удостоверения,

представителя административного ответчика Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Шлейниковой А.Р., действующей на основании доверенности,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Прутковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н., Кузнецкому МОСП УФССП по Пензенской области УФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Пруткова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Филякиной С.Н., Кузнецкому МОСП УФССП по Пензенской области УФССП по Пензенской области о признании незаконным постановления по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Филякина С.Н. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019, которое ею получено 08.01.2020, возбужденного по исполнительному документу – исполнительному листу № <данные изъяты> от 25.05.2018, выданному органом: судебный участок № 4 г. Кузнецк Пензенской области по делу № 2-296/2018, вступившему в законную силу 25.05.2018, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ в нежилом помещении – баня, расположенная по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», адрес взыскателя: ул. Красноармейская, д. 117 г. Кузнецк, Россия, 440061.

Однако, дело № 2-296/2018 не рассматривалось в судебном участке № 4 г. Кузнецка Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Однако, был подан исполнительный лист, дело № 2-296/2018 от 21.03.2018, выдал судебный участок № 4 г. Кузнецка, который дело не рассматривал, исполнительный лист является незаконным, выдается единственный исполнительный лист по делу № 2-296/2018. Однако судебный участок № 2 г. Кузнецка Пензенской области, рассмотревший дело № 2-296/2018, исполнительный лист не выдавал взыскателю.

Предъявленный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, является инвалидом 3 группы с 16.04.2008, ей положена льгота – предоставление компенсации за оплату жилья и коммунальных услуг при наличии определенного льготного статуса согласно ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ». Однако взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» умалчивал о льготе инвалидам 3 группы, компенсации за оплату жилья – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилого помещения бани по оплате за природный газ с 16.04.2008 года.

Является собственником домовладения с 1996 года со дня смерти наследодателя – ФИО3, свидетельства о праве на наследство получены по закону в срок 6 месяцев.

Поданные взыскателем исполнительные листы являются несоответствующими закону.

Просила восстановить срок на обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление от 24.12.2019, отправленное судебным приставом-исполнителем 30.12.2019, получено ею 08.01.2020, в связи с чем полагает, что срок пропущен не по ее вине; признать постановление от 24.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Филякиной С.Н., незаконным; исполнительный лист № ВС 085112258 от 25.05.2018, выданный судебным участком № 4 г. Кузнецка Пензенской области, вернуть взыскателю как несоответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебном заседании административный истец Пруткова Н.Б. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, кроме того пояснила, что задолженности по оплате газа у нее не имеется, поскольку баней она не пользуется. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были взысканы денежные средства по исполнительном производству, но не было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Взысканные суммы были ей возвращены. Не имелось постановления о переходе исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Филякиной С.Н. Кроме того, исполнительный лист выдан не тем участком, на рассмотрении которого находилось дело. Полагает, что удержания с ее пенсии производят незаконно, поскольку имеет намерение обжаловать решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Филякина С.Н., действующая на основании удостоверения, административный иск не признала, пояснила, что В Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Прутковой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 21.03.2018 по делу № 2-296/2018 о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с Прутковой Н.Б. в равных долях задолженности по оплате за природный газ за период с 01.09.2016 в сумме 5336,1 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1500 руб., подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 1000 руб., с Прутковой Н.Б. в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждой.

Судебный пристав-исполнитель не вправе проверять законность и обоснованность вынесенного решения суда или другого органа. Постановление о возбуждении исполнительного производства также соответствует требованиям п.п. 2 и 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство в отношении Прутковой Н.Б. не окончено, задолженность не погашена. В связи с подачей Прутковой Н.Б. жалобы денежные средства были ей возвращены, взыскатель по исполнительному производству деньги не получил. Сведения о погашении задолженности в раках исполнительного производства №-ИП отсутствовали.

Согласно ответу УПФР в г. Кузнецке (межрайонного) должник является получателем пенсии, в связи с чем на основании ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 24.12.2019 вынесено и направлено сторонам постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы, содержащиеся в заявлении Прутковой Н.Б., сводятся к несогласию с исполнительными документами, выданными мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области и не являются предметом оценки в рамках рассмотрения дела о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Права и свободы заявителя не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области, привлеченного к участию в деле определением суда, Шлейникова А.Р., с административным иском не согласилась, пояснила, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 названного Федерального закона, в том числе в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 21.03.2018, выданного судебным участком № 4 г. Кузнецка Пензенской области по делу № 2-296/2018 по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» к ФИО1, Прутковой Н.Б. о взыскании задолженности за природный газ, судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 10.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за природный газ за период с 01.09.2016 в сумме 5386,1 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1500 руб., подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 1000 руб., с Прутковой Н.Б. в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждой.

Указанное постановление было получено Прутковой Н.Б. 21.01.2019, о чем свидетельствует ее подпись.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства, как и факт ошибочного указания в вышеназванном исполнительном листе в качестве суда, выдавшего исполнительный лист, судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вместо судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области, уже являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-136/2019 по административному иску ФИО1 и Прутковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.01.2019, вступившим в законную силу 04.04.2019, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и Прутковой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Кузнецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств отказано.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку задолженность за газ Прутковой Н.Б. погашена не была 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 3393,05 руб.

Заявляя требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП Филякиной С.Н., административный истец указывает, что данным постановлением нарушены ее материальные права, кроме того, удержанные с ее пенсии средства не поступили на счет взыскателя – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза». При этом она поясняет, что удержанные ранее денежные средства были возвращены на ее счет.

Суд не может признать доводы Прутковой Н.Б. состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Постановление об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019 было направлено в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Пензенской области.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019. Нарушений материальных прав административного истца при этом суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. являются незаконными, поскольку ранее исполнительное производство №-ИП находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не было передано судебному приставу-исполнителю Филякиной С.Н. путем составления соответствующего постановления являются необоснованными, поскольку законодательно на судебного пристава-исполнителя не возложена такая обязанность.

Требование административного истца Прутковой Н.Б. о возвращении взыскателю исполнительного листа № № от 25.05.2018 также не может быть удовлетворено, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законных оснований для удовлетворения требования Прутковой Н.Б. о возврате взыскателю исполнительного листа не имеется.

Являются несостоятельными и доводы Прутковой Н.Б. о незаконном взимании с нее в полном объеме оплаты за газ в связи с наличием у нее льготы как у инвалида третьей группы, поскольку вопросы о произведении перерасчета, об отмене решения суда, на основании которого взыскана задолженность за газ, не являются предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

В административном иске Прутковой Н.Б. содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019, в обоснование которого она указывает, что срок пропущен ею по уважительной причине в связи с получением указанного постановления 08.01.2020.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Филякиной С.Н. суд считает возможным восстановить Прутковой Н.Б. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019.

Принимая во внимание, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области Филякиной С.Н. постановления об обращении взыскания на пенсию от 24.12.2019 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления; наличие оснований для принятия оспариваемого постановления; соответствие содержания оспариваемого постановления нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также то обстоятельство, что обжалуемым постановлением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, п. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2020.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░