Решение по делу № 22-3653/2019 от 10.06.2019

Судья Зубова М.А.

дело № 22-3653/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 июля 2019 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Казариновой Н.С. и ее защитника – адвоката Васькиной Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 г., которым

Казаринова Надежда Семеновна,родившаяся дата в ****, судимая 19 августа 2015 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ к Казариновой Н.С. применена отсрочка отбытия наказания до достижения ее дочерью – Л., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 сентября 2026 г.,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2015 г., и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Радостева И.А., выслушав выступления осужденной Казариновой Н.С. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 г. Казаринова Н.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Ф., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 9 марта 2019 г. в городе Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаринова Н.С. вину признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденная Казаринова Н.С. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд при его назначении не учел ее положительные характеристики, влияние наказания на условия жизни ее семьи, наличие у нее иждивенцев, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что она принесла извинения потерпевшему и тот не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Кроме этого просит учесть наличие у нее хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья ее дочери. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора имеет место допущенная судом ошибка о назначении ей по приговору суда от 19 августа 2015 г. исправительной колонии строгого режима. Также обращает внимание на ссылку в приговоре, что она не состоит на учете в Центре занятости населения, хотя представленная ею в судебное заседание справка свидетельствует об обратном. Полагает, что суд необоснованно принял решение об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении нее, поскольку воспитанием детей она занимается одна, нарушений не допускала. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ;

- защитник Васькина Е.А. отмечает, что приговор является несправедливым в связи с назначением Казариновой Н.С. чрезмерно сурового наказания. Приводя аналогичные доводы, защитник также указала, что судом при его назначении не учтены предпринятые Казариновой Н.С. меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений. С учетом изложенного, категории преступления, удовлетворительной характеристики осужденной из уголовно-исполнительной инспекции, автор жалобы просит изменить приговор и назначить Казариновой Н.С. наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Казариновой Н.С. государственный обвинитель Радостев И.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденная Казаринова Н.С. была полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Судом ей были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Казаринова Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал ее действия в соответствии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Казариновой Н.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Казариновой Н.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие троих малолетних детей, возмещение причиненного вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда мотивирован и в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесение извинений потерпевшему за содеянное не имеется, поскольку судом учтено возмещение причиненного вреда, что по сути подразумевает под собой возмещение как материального, так и морального вреда.

Имеющаяся в материалах дела справка (л.д.116) о том, что с 15 апреля 2019 г. Казаринова Н.С. состоит на учете в Центре занятости населения Пермского края не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания. Кроме этого на момент совершения преступления Казаринова Н.С. не обладала статусом безработной.

Документальных сведений о том, что осужденная Казаринова Н.С. страдает хроническими заболеваниями, материалы дела не содержат. Из протокола судебного заседания явствует, что данный вопрос исследовался судом, однако Казаринова Н.С. пояснила, что хронических заболеваний не имеет. Кроме этого, состояние здоровья осужденного не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и не подлежит обязательному учету в качестве такового.

В силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания является исключительной компетенцией суда, и позиция потерпевшего по этому вопросу не имеет для суда определяющего значения.

Оснований для применения осужденной Казариновой Н.С. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение осужденной наказания по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, является явной технической ошибкой, которая не повлияла и не могла повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также судом с достаточной полнотой мотивирован вывод о необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Применение отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не будет способствовать целям исправления осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, все обстоятельства, которые подлежат учету при определении вида и размера наказания, исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденной в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 мая 2019 г. в отношении Казариновой Надежды Семеновны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Казариновой Н.С. и защитника Васькиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)