Решение по делу № 2а-5466/2022 от 03.02.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-001892-11 Дело № 2а-5466/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Баранове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Юркина Юрия Евгеньевича к УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Юркин Ю.Е. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми о признании незаконными действий по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми за период с 01.10.2018 по 31.08.2021, присуждении за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежной компенсации в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец по причине нахождения в пенитенциарном учреждении участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До судебного заседания представителем административного ответчика УФСИН России по Республике Коми письменно заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми.

Изучив с учетом поданного ходатайства письменные материалы дела, исходя их характера спора и требований административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции РФ, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № З - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположение исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, Юркин Ю.Е. оспаривает условия его содержания в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, расположенного по адресу: ...

Учитывая фактические обстоятельства, суд при решении вопроса о рассмотрении дела исходит из того, что на данную территорию юрисдикция Сыктывкарского городского суда не распространяется.

На основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, бремени доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, того, что рассмотрение настоящего дела по месту нахождения учреждения, условия содержания в котором оспариваются, будет способствовать скорейшему его рассмотрению, с целью обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела, предусматривает процедуру передачи административного дела в другой суд, а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено. Конституционный Суд РФ отмечает, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 302-О).

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Юркина Юрия Евгеньевича к УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А. Печинина