Решение по делу № 2-5731/2019 от 18.06.2019

                                                                                    Дело № 2-5731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Юрия Ивановича к Еремееву Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд, уточнив исковые требования, о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения заказа в сумме 180 219 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.03.2018г. между ним и ООО «ОДИНМ» в лице дизайнера-консультанта был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу. Лицом, подписавшим договор, являлся Еремеев Д.С. (ответчик). Все дальнейшие действия по взаимоотношениям по изготовлению мебели совершались между истцом и ответчиком, как между физическими лицами. 13.03.2018г. Еремеев представил проект мебели и спецификацию, которые истец согласовал. Предполагаемый срок поставки мебели 30.03.2018г., после предварительной оплаты. Оплата произведена наличными, по требованию Еремеева, что подтверждено расписками. Еремеев деньги в сумме 373 725 получил лично.

Поставка мебели осуществлена, сборка в полном объеме не произведена. Поскольку поставка комплектующих и сборка мебели проводилась ограниченными объемами, при этом фасады мебели поставлялись с различными цветовыми гаммами, сборка производилась независимо друг от друга двумя нанятыми ответчиком неквалифицированными сборщиками, один из которых переделывал работу другого путем сборки-разборки как из-за нестыковки по размерам, по цветовой гамме, так и из-за неправильных действий неквалифицированного сборщика. Кухня истца превратилась в захламленный комплектующими склад, соответственно ею невозможно было пользоваться.

На 17.07.2019г. окончательная сборка и передача кухни не осуществлена из-за нехватки комплектующих. Все общения с Еремеевым происходили только по телефону. С июля 2018г. Еремеев стал уклоняться от общения, выполнения обязательств. При случайной встрече с ответчиком, после предупреждения последнего об обращении в правоохранительные органы, ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение от 07.10.2018г. о замене фасадной части комплекта. После этого в течение длительного времени никаких подвижек с изготовлением и поставкой не произошло.

Истцу также стало известно, что ООО «ОДИНМ» расторгло договор аренды помещения, где располагался юридический адрес, сведениями о местоположении общества истец не располагал. При поиске информации об ООО «ОДИНМ» и Еремееве как о генеральном директоре и учредителе обществ, информации получено не было. Исходя из случайно не сорванной наклейки с одной из комплектующих деталей гарнитура, а также получения денежных средств наличными, истец пришел к выводу о том, что все действия по изготовлению и доставке комплектующих осуществлялись непосредственно физическим лицом Еремеевым. Из-за бездействия ответчика по монтажу кухонного гарнитура семья истца не могла пользоваться кухней в полном объеме, приходилось готовить на кухне в ограниченном пространстве и питаться в других помещениях квартиры. Подобные действия после получения наличных денег и дальнейшее уклонение от исполнения обязательств, введением в заблуждение о местоположении юридического лица, с которым истец, якобы, заключил договор, отсутствием такового, грубо были нарушены права истца, для защиты которых истец обратился в суд.

В судебном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что считает ответчика надлежащим, т.к. он лично получал от истца денежные средства. Пояснил также, что только 01.09.2019г. ответчик с несколькими сборщиками устранил недостатки.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся адресу места жительства, за судебной корреспонденцией в отделение связи не является, считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «ОДИНМ» в судебное заседание представителя не направило, считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2018г. между Поповым Ю.И. («Покупатель») и ООО «ОДИНМ» в лице дизайнера-консультанта (Фамилия не указана, «Продавец»), заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю кухонную мебель, изготовленную по индивидуальному проекту, бытовую технику, все это совместно именуемое «Товар», а покупатель оплатить и принять товар. Количество, комплектность, ассортимент, цена и другие параметры товара указываются в отдельных спецификациях, которые составляются на основании утвержденного дизайна-проекта. Договором определен предмет договора, условия исполнения заказа, гарантийные обязательства, ответственность сторон, цена товара и порядок расчетов, требования по качеству товара (л.д.5-7). Договор подписан Еремеевым Д.С., на договоре в реквизитах сторон проставлен оттиск печати ООО «ОДИНМ». Приложениями к договору являются: спецификация (л.д.8), в которой определены параметры товара, срок готовности 30.03.2018г., стоимость товара, приложен эскиз, спецификация подписана Еремеевым, проставлен оттиск ООО «ОДИНМ» (л.д.8-10), указана контактная информация о салоне ООО «ОДИНМ», адрес в г.Одинцово.

07.10.2018г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № от 05.03.2019г., которое подписано истцом и ООО «ОДИНМ» в лице Еремеева, по условиям которого общество обязуется произвести замену фасадной части комплекта кухонной мебели, указанной в спецификации к договору в срок до 25.10.2018г., в части компенсации за просрочку исполнения договорных обязательств по договору производит доплату за столешницу из искусственного камня (л.д.12).

Распиской от 11.03.2018г. Еремеев Д.С. обязался внести на расчетный счет по договору № от Попова Ю.И. денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д.12), распиской от 24.04.2018г. Еремеев обязался внести на расчетный счет по договору № 163 725 руб. (л.д.13). Оплата товара указанными расписками подтверждается.

В адрес генерального директора ООО «ОДИНМ» Еремеева Д.С. Попов Ю.И. направлял претензию (л.д.17-18).

ООО «ОДИНМ» располагается согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: г.Одинцово Московской области, Можайское ш., д. 58А офис 307 (л.д.23-29), юридическое лицо создано 26.08.2016г., Еремеев Д.С. является генеральным директором, вправе действовать без доверенности, является единственным учредителем общества. Видами экономической деятельности общества являются торговля розничная мебелью в специализированных магазинах, производство кухонной мебели, торговля различными товарами.

Как указывает истец, длительное время по договору купли-продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, лицом, с которым договор был заключен, не были исполнены обязательства, в связи с чем он требует взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Только в период рассмотрения дела недостатки были устранены, завершены работы по сборке кухни (имели место длительные задержки, недопоставки, нарушения при сборке и др.).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей".

Положения данного закона также устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец требования основывает на положениях указанного Закона.

Преамбулой закона установлено, что потребителем – является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2003-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 05.03.2018г. № и нести ответственность за нарушение исполнения является ООО «ОДИНМ». К данному выводу суд приходит, исходя из условий договора, содержание которого влечет однозначный вывод о том, что он заключен между истцом и юридическим лицом. Тот факт, что ответчик принимал денежные средства по распискам, не может служить основанием для удовлетворения требований. Из расписок следует, что ответчик обязывался, принимая средства от истца, внести их на расчетный счет организации. В расписках имеется указание на заключенный между истцом и ООО «ОДИНМ» договор. Претензия истцом направлялась также лицу, с которым был заключен договор. Никаких доказательств того, что истец заключил договор с Еремеевым лично, суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец настаивал, что ответчик является надлежащим.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что истцу ответчиком причинены нравственные страдания, нарушены его (истца) личные неимущественные права, суду не представлено также.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Юрия Ивановича к Еремееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения заказа в сумме 180 219 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья