Решение по делу № 2-4098/2023 от 29.03.2023

72RS0014-01-2023-003271-78

Дело № 2-4098/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Богодух ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Богодух С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № 52714922 за период с 25.08.2021 по 14.02.2023 в размере 51 920 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1757,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и Богодух С.Г. заключен договор займа путём заполнения на сайте заявления, направления кода на номер телефона заёмщика, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 22 000 рублей. Денежные средства перечислены на карту Богодух С.Г. №№, открытую в ПАО «Сбербанк». Ответчиком в счёт погашения задолженности внесена сумма 3080 рублей. За период пользования денежными средствами начислены проценты в размере 29 920 рублей. 13 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Ранее ООО «Право онлайн» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богодух С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и Богодух С.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22 000 рублей на срок 30 дней.

Процентная ставка составляет 365 % - за пользование займом до 25 дней, с 26 дня до 29 дня – 302,950 %, с 30 дня до даты фактического возврата – 365 %. Количество платежей – 1.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются на карту заёмщика №№ в ПАО Сбербанк.

Договор подписан сторонами в электронном виде.

Денежные средства в размере 22000 рублей перечислены на счёт Богодух С.Г. в ПАО «Сбербанк» 25 июля 2021 года, платёж №23338691.

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Богодух С.Г.

12 мая 2022 года ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 июня 2022 года мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением от 15 декабря 2022 года отменён в связи с поступлением от должника возражений.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Богодух С.Г. обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Богодух С.Г. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 52714922 за период с 25.08.2021 по 14.02.2023 в размере 51 920 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Богодух С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Богодух ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) задолженность по договору займа № 52714922 за период с 25.08.2021 по 14.02.2023 в размере 51 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья                     М.В. Ильященко