Решение по делу № 5-1470/2022 от 22.04.2022

Дело № 5-1470/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002595-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 25 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.55,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Гусева С. А., ....,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Мозенковым В.О. телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОБ ДПС УМВД России по г.Владимиру в отношении Гусева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 минут в районе <адрес> Гусев С.А., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный №, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Мозенкову В.О., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате совершил наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Мозенкову В.О. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Гусев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещение, которое получено адресатом 12 мая 2022 года, и телефонограммы, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевший Мозенков В.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещение, которое получено адресатом 14 мая 2022 года, и телефонограммы, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Привила) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 090 час. 50 минут в районе <адрес> водитель Гусев С.А. в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный №, не предоставил преимущество пешеходу, не уступил дорогу Мозенкову В.О., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд.

В результате ДТП Мозенкову В.О. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут из травмпункта БСП г.Владимира поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Мозенков В.О. с телесными повреждениями (л.д.18); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка, дорожные знаки, и иные имеющие значение для дела данные, составленные в присутствии понятых, потерпевшего Мозенкова В.О. и Гусева С.А., отказавшегося от подписи в данных документах (л.д.26, 27-30); письменными объяснениями Мозенкова В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> к дому <адрес> и в этот момент на него совершил наезд автомобиль ...., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель помог ему подняться и отвез в травмпункт (л.д.31); письменными объяснениями Гусева С.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут двигался на автомобиле .... по <адрес>, был ослеплен солнечным светом и своевременно не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>, совершил наезд на него (л.д.32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у Мозенкова В.О. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины волосистой части головы, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей левой кисти, ссадины 2 и 3 пальцев левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в переделах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.52) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Мозенкова В.О. телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенными Гусевым С.А. нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Гусев С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 14.1 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Гусева С.А. не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья Гусева С.А.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Гусевым С.А. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гусева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру л/с 04281191370); ИНН 3302004871; КПП 332801001; р/с 03100643000000012800 отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; кор.счет 40102810945370000020; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; УИН 18810433221110004166 по делу об административном правонарушении № 5-1470/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 Ж.С. Фурсова