Решение от 19.11.2020 по делу № 2-2000/2020 от 22.10.2020

                                        Дело № 2-2000/2020

УИД: 66RS0011-01-2018-001983-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            19 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца Куликовой Е.В., представителя истца Петровой Е.В., ответчика Алексеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Е.В. к Алексееву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.В. обратилась в суд с иском к Алексееву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 314 403,12 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки *** ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Алексеев Н.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Финансовый управляющий имуществом Алексеева Н.В. Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, 05.02.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 30-31) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Куликовой Е.В. к Алексееву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу прекращено.

    15.06.2020 финансовым управляющим Г. подана кассационная жалоба на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.02.2019 (л.д. 35-39).

    Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 (л.д. 65-70) определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Согласно определению Арбитражного Суда Свердловской области от 23.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 22 по Свердловской области о признании Алексеева Н.В. несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу (л.д. 43).

    21.01.2019 определением Арбитражного Суда Свердловской области (л.д. 44) заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 22 по Свердловской области признано обоснованным и в отношении должника Алексеева Н.В. введена процедура реструктуризации его долгов; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.05.2019.

    Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 14.08.2019 (л.д. 41) ответчик Алексеев Н.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 07.02.2020.

    Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.08.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Алексеева Н.В. на три месяца, до 07.11.2020.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 10.11.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Алексеева Н.В. на шесть месяцев, до 07.05.2021.

    В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что на дату принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Алексеева Н.В. банкротом и введении реализации имущества, исковые требования Куликовой Е.В. не рассмотрены по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, с учетом положений части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, рассмотрение дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом) носит специальный характер и регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

              Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░