Решение по делу № 33-5349/2021 от 07.09.2021

Председательствующий: Зыкова О.С. Дело № 33-5349/2021

2-1464/2021 55RS0003-01-2020-006142-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску Царькова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Царьков В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее – ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании требований указал, что <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от <...> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения, дни отдыха за сдачу крови, периоды командировок в период работы с <...> по <...> в должности врача анестезиолога-реаниматолога в детском онкогемотологическом центре в палате анестезиологии-реанимации стационара в Омском областном онкологическом диспансере, с <...> по <...> в должности врача-анастезиолога-реаниматолога палаты анастезиологии-реанимации и интенсивной терапии отделения детской онкогематологии и химиотерапии стационара БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», с <...> по <...> в должности врача-анастезиолога-реаниматолога палаты анестезиологии-реанимации химиотерапевтического отделения стационара в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», с <...> по <...> в должности врача-анастезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации отделения противоопухолевой лекарственной терапии стационара БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», с <...> по <...> в должности заведующего отделением, врача-онколога дневного стационара поликлиники № <...> в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», с <...> по <...> в должности врача анестезиолога-реаниматолога группы анестезии и реанимации отделения химиотерапии для детей и взрослых стационара в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер. Полагает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным требованием. Зачет этих периодов в стаж необходимо производить в том же порядке, что и период работы в котором они имели место. Кроме того, считает, что ответчиком необоснованно из его специального стажа были исключены отдельные периоды работы в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер».

Уточнив исковые требования, просил включить в специальный стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды: период работы с <...> по <...> в должности врача анастезиолога-реаниматолога в детском онкогематологическом центре в палате анестезиологии-реанимации стационара в Омском областном онкологическом диспансере; период работы с <...> по <...> в должности заведующего отделением, врача-онколога дневного стационара поликлиники № <...> в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; дни отдыха за сдачу крови с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>; командировки с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном порядке период работы в должности врача-интерна с <...> по <...> в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи»; период нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, назначить пенсию с момента ее возникновения, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Царьков В.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Арканова А.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска Лантух Д.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в решении пенсионного органа. Пояснил, что поскольку в спорные периоды отчисление пенсионных взносов за истца не осуществлялось, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Царькова В.А. удовлетворены частично.

На ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска возложена обязанность включить в специальный стаж Царькова В.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,

- в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев:

период работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности врача-анастезиолога-реаниматолога в детском онкогематологическом центре в палате анестезиологии-реанимации стационара в Омском областном онкологическом диспансере;

периоды прохождения курсов повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>;

периоды нахождения в командировках с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>;

дни отдыха за сдачу крови с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>;

- в календарном исчислении: периоды прохождения курсов повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

На ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска возложена обязанность назначить Царькову В.А. страховую пенсию по старости с <...>.

Также с ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска в пользу Царькова В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска просит отменить решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить Царькову В.А. страховую пенсию по старости с <...>, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии. Указывает, что с учетом ранее включенных ответчиком в добровольном порядке в специальный стаж истца периодов работы, с учетом зачтенных по решению суда периодов работы, периодов прохождения курсов повышения квалификации, нахождения в командировках, и дней сдачи крови, а также с учетом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год специальный страховой (медицинский) стаж Царькова В.А. на <...> составит 29 лет 2 месяца 29 дней, а не 30 лет 6 месяцев 15 дней, как указано в мотивировочной части решения. В связи с чем, права на установление пенсии с <...> Царьков В.А. не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска Лантуха Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Арканову А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела в части заявленных истцом требований о назначении пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с <...> Федеральным законом от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 части 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781, Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список № 1066, Правила № 1066);

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список № 464);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее - Перечень № 1397).

Из приведенных норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Царьков В.А. <...> обратился в ГУ-УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением органа пенсионного обеспечения от <...> № <...> истцу было отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, в специальный стаж истца пенсионным органом не был включен период учебы с <...> по <...> в Омской государственной медицинской академии;

при подсчете специального стажа учтены периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...> в календарном порядке, с <...> по <...>, <...> по <...> в льготном исчислении (один год работы за один год и 6 месяцев), за исключением следующих периодов:

не включены в специальный стаж: периоды прохождения курсов повышения квалификации: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, периодов командировок с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, так как в специальный стаж зачисляются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня, при этом включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков;

также в специальный стаж не включены периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, поскольку за указанные периоды работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

При таком подсчете стаж истца на соответствующих видах работ составил 25 лет 1 месяц 26 дней.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Царьков В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования в части включения Царькову В.А. в специальный стаж периодов работы в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в детском онкогематологическом центре в палате анестезиологии-реанимации стационара в Омском областном онкологическом диспансере с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, и удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходил из того, что в сведениях индивидуального лицевого счета указанные периоды учтены с кодом льготы, за исключением периодов с <...> по <...>, с <...> по <...>. При этом, в соответствии с Правилами № <...> для зачета периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии до <...>, не требовалось подтверждения факта выполнения такой работы в условиях полной занятости.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с <...> по <...> в должности заведующего отделением врача-онколога дневного стационара поликлиники № <...> в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», суд установил, что в лицевом счете застрахованного лица данный период отражен в календарном порядке. В ходе рассмотрения дела истец не подтвердил того, что в указанный период он выполнял обязанности врача-онколога, выработал полную ставку оперирующего врача.

Поскольку в период с <...> по <...> в должности врача-интерна в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» на 0,5 ставки истец не выполнял работу в течении полного рабочего дня, сведения о застрахованном лице за указанный период не поступали, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении указанного периода в специальный стаж.

Разрешая требования в части требования о включении Царькову В.А. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд учел, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и заработной платы, повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей, на курсы повышения квалификации истец направлялся работодателем, указанные периоды имели место во время осуществления истцом работы, предусмотренной Списками, на основании чего пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж Царькова В.А. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периодов курсов повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы; с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в календарном исчислении.

Истец отправлялся на курсы повышения квалификации с отрывом от производства как на территории г. Омска, так и с оформлением командировок в другие города на основании приказов работодателя о направлении в командировки, в связи с чем периоды нахождения истца в командировках с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> также были включены в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Исходя из положений статьи 186 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений Пенсионного фонда РФ, содержащихся в письме от <...> № <...> «О порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней работникам, являющимся донорами (статья 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации)», в соответствии с которыми день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № <...> и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день, суд первой инстанции включил в специальный стаж истца донорские дни с <...> по <...>, <...>, <...>, <...>, с <...> по <...>, <...> в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

В указанных частях решение суда сторонами не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска выражает несогласие с решением суда только в части возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с <...>, указывая, что к такой дате специальный стаж истца составлял всего 29 лет 2 месяца 29 дней.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит доводы ответчика заслуживающими внимания, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части в силу следующего.

Разрешая требования в части назначения истцу Царькову В.А. досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, и обязывая пенсионный орган назначить страховую пенсию с <...>, районный суд исходил из того, что по состоянию на день обращения за назначением досрочной пенсии по старости – <...> исчисленный органом пенсионного обеспечения специальный стаж истца составил 25 лет 1 месяц 26 дней. С учетом включения судом в специальный стаж истца спорных периодов в льготном и в календарном исчислении, общая продолжительность которых составляет 5 лет 4 месяца 19 дней, его продолжительность на дату обращения (<...>) составляет 30 лет 6 месяц 15 дней, что является достаточным для назначения Царькову В.А. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. При этом суд пришел к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию у истца (достижение 30-летнего стажа) возникло <...>.

Вместе с тем, продолжительность специального стажа на дату подачи истцом заявления (<...>), превышающая 30 лет, равно как и дата возникновения права на досрочную страховую пенсию (<...>) определены судом первой инстанции неверно.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из справки БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» от <...> № <...>-к, уточняющей условия труда, следует, что Царьков В.А. с <...> по настоящее время работает в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации отделения химиотерапии для детей (противоопухолевой лекарственной терапии для детей и взрослых) стационара. Страховые взносы начислены и уплачены в полном объеме.

Учитывая продолжительность периодов работы истца, в том числе с учетом их льготного исчисления, принимая во внимание факт продолжения истцом работы в прежней должности, а также сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, достиг требуемых 30 лет только <...>.

На момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии (<...>), право Царькова В.А. на страховую пенсию по старости не возникло.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Как следует из части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

При возникновении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в 2020 году такая пенсия может быть назначена не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (приложения 7).

В то же время, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ, при возникновении у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в 2020 году, досрочная страховая пенсия по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению спустя 18 месяцев со дня возникновения права на нее.

Таким образом, при условии приобретения необходимого стажа на соответствующих видах работ (30 лет) <...>, срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на нее, т.е. не ранее чем <...>.

Принимая во внимание, что на момент принятия обжалуемого судебного постановления срок назначения досрочной страховой пенсии не наступил, у районного суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о возложении на орган пенсионного обеспечения обязанности назначить пенсию с <...>.

Поэтому постановленное по делу решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о назначении пенсии.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска <...> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, в качестве правопреемника указано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (<...>).

Таким образом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области с 01.10.2021 является правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, следовательно, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области осуществляет все функции, пользуется правами и несет обязанности ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска, в связи с чем, по настоящему делу судебная коллеги производит замену ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Руководствуясь статьями 44, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести замену ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года отменить в части возложения на ответчика обязанности назначить Царькову В. А. страховую пенсию по старости с 5 марта 2020 года, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021.

Председательствующий: Зыкова О.С. Дело № 33-5349/2021

2-1464/2021 55RS0003-01-2020-006142-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 5 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года по делу по иску Царькова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 44, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести замену ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года отменить в части возложения на ответчика обязанности назначить Царькову В. А. страховую пенсию по старости с 5 марта 2020 года, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи