Решение по делу № 2-614/2022 от 22.02.2022

    Дело № 2-614/2022

    УИД № <...>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                     станица Ленинградская

                                Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Ленинградский водоканал» (далее по тексту – ООО «Ленинградский водоканал» к Баламут К.Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик совершила уголовно наказуемое деяние, причинив имущественный вред, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб в сумме 417145,83 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не прибыла, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в период времени с 26.03.2018 по 03.06.2021, ответчица работала в должности кассира в ООО «Ленинградский водоканал» в соответствии с приказом о приеме на работу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании должностной инструкции кассира, являясь материально-ответственным лицом, ответчица была обязана: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств по контрольно-кассовому аппарату «Онлайн-касса»; оформлять прием платежей за коммунальные услуги через «Онлайн-кассу» согласно Федеральному закону № 54-ФЗ; производить постоянную и бесперебойную обработку фискальных данных в режиме реального времени; обеспечивать исключение возможности изменения, удаления и уничтожения фискальных данных, поступивших на обработку; закрывать смену, передавать денежные средства в центральную кассу; осуществлять операции по вводу сумм платежей по лицевым счетам плательщиков, а также ответчица, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.03.2018, была обязана: принимать меры к предотвращению ущерба; надлежащим образом вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей; соблюдать установленные правила свершения операций с материальными ценностями и их хранения.

Однако, в нарушении указанных требований, в период времени с 01 января 2021 года по 03 июня 2021 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ответчица, находясь на рабочем месте в административном здании ООО «Ленинградский водоканал», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, имея продолжаемый умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, в рамках единого преступного умысла, совершила ряд тождественных действий, а именно: с использованием программного комплекса «1С», выполняя возложенные на нее обязанности по приему платежей за коммунальные услуги по контрольно-кассовому аппарату «Онлайн-касса», получала от плательщиков денежные средства, после чего, часть денежных средств, поступивших в кассу, согласно установленным организацией правилам учета движения материальных ценностей, передавала по расходному кассовому ордеру в центральную кассу, а оставшуюся на конец рабочего дня (смены) часть денежных средств оставляла в кассе (в подотчет), заполняя при этом расходный кассовый ордер, в котором умышленно, следуя своему преступному плану, уменьшала сумму денежных средств.

Далее, с целью сокрытия своих преступных действий, ответчица, в контрольно-кассовом аппарате «Онлайн-касса» необоснованно производила операции по возвратам денежных средств, тем самым намеренно уменьшала сумму поступившей в кассу наличности, а соответственно и прибыль ООО «Ленинградский водоканал», а также с этой же целью сокрытия следов преступления и для уравнивая прихода средств организации за отчётный период по контрольно-кассовому аппарату и по программному комплексу «1С», отвечтица проводила минусовые операции по лицевому счету № <...> абонента Г.Л.И., лицевому счету № <...>, который в базе ООО «Ленинградский водоканал» не значится, и вносила корректировки в реестры квитанций, полученных от абонентов, где указывала минусовые операции по указанным выше лицевым счетам, снижая тем самым сумму прихода средств по программному комплексу «1С», кроме того, не вносила в реестры квитанций сведения об оплате коммунальных услуг ряда плательщиков, что тоже вело к снижению суммы прихода наличности в кассу ООО «Ленинградский водоканал».

Так, за период с 01 января 2021 года по 03 июня 2021 года в кассу ООО «Ленинградский водоканал» кассиру, ответчице по делу, от граждан согласно контрольно – кассового аппарата «Онлайн-касса» поступило 13282542,55 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, согласно программного комплекса «1С» от граждан поступило 12849795,13 руб., что на 432747,42 руб. меньше фактически поступившей суммы. При отстранении кассира, ответчицы по делу, от работы на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в кассе остаток денежных средств составил 15601,50 руб.

Таким образом, ответчица, имея единый умысел на хищение из одного и того же источника денежных средств, принадлежащих ООО «Ленинградский водоканал», в период с 01 января 2021 года по 03 июня 2021 года, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, совершили ряд тождественных действий по присвоению вышеуказанных денежных средств на общую сумму 417 145,83 руб., что относится к крупному размеру, так как превышает 250 000,00 рублей. Похищенными денежными средствами Баламут К.Р. распорядилась по своему усмотрению.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.02.2022 года по делу № <...> ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере. Приговор вступил в законную силу.

Реальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика истцу составляет 417 145,83 руб.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

Таким образом, вина ответчицы в причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.

Права потерпевшего, закрепленные в статье 52 Конституции Российской Федерации, и его право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются не только нормами уголовного и уголовно-процессуального права, но и нормами гражданского и гражданского процессуального права, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Возражений от ответчицы не поступило.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

    Из положений п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 371,46 руб.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баламут К.Р.,<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность «Ленинградский водоканал» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 417 392 (Четыреста семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 38 копейки, в том числе:

материальный ущерб в размере 417 145,83 руб.;

почтовые расходы в размере 246,55 руб.;

    Взыскать с Баламут К.Р.,<данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 7371 (Семь тысяч триста семьдесят один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                                              Судья:      подпись.               М.Ю. Калнина