Решение по делу № 2-3815/2022 от 14.06.2022

2-3815/2022

        63RS0038-01-2022-004952-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022года                                                                  г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2022 по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2014 г. между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «МФО ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.11.2014.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа ООО «МФО ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с 03.11.2014 по 04.12.2014 составляет 730% годовых-<данные изъяты> руб., с 05.12.2014 по 02.11.2015-1460% годовых-<данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорной процент в размере 20% от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств по договору займа, что составляет <данные изъяты>)рублей.

ООО «МФО ИнтаймФинанс» на основании договора цессии №6 уступил право требования по договору займа №2/5397 от 03.11.2014 на сумму 301 400 руб. (по состоянию на 04.12.2018) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от 08.08.2017 №6 стороной по договору займа №2/5397 от 03.11.2014 новым займодавцем с 04.12.2018 является ООО «Спектр».

10.12.2018 ООО «МФО ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа №2/5397 от 03.11.2014.

21.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2177/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр».

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору микрозайма №2/5397 от 03.11.2014: <данные изъяты>-сумма займа по договору; <данные изъяты> руб.-сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб.-сумма договорного процента за период с 03.11.2014 по 02.11.2015 включительно в пользу ООО «Спектр», а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Договор микрозайма №2/5397 от 03.11.2014 г. с ООО «МФО ИнтаймФинанс» не заключал, просит в иске отказать, поскольку требования предъявлены к ФИО1.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из искового заявления следует, что 03.11.2014 г. между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №2/5397, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «МФО ИнтаймФинанс» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.11.2014.

Согласно приложенному к исковому заявлению договору займа №2/5397 от 03.11.2014 г., указанный договор заключен между ООО «МФО ИнтаймФинанс и ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Из расходного кассового ордера от 03.11.2014 следует, что денежные средства по договору займа №2/5397 от 03.11.2014 г. получены ФИО2.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> значится зарегистрированным: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно определению об отмене судебного приказа от 08.07.2019, отменен судебный приказ № 2- 2177/19 и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Спектр».

Истец просит взыскать задолженность по договору займа №2/5397 от 03.11.2014 г с ФИО1, однако доказательств заключения 03.11.2014г. между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ответчиком ФИО1 по договора займа №, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Запрос от 11.07.2022, направленный истцу, оставлен последним без ответа.

В материалах дела отсутствует оригинал либо копия договора займа №2/5397 от 03.11.2014 г., заключенного между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и иные документы, подтверждающие факт заключения указанного договора и передачу денежных средств по договору.

Согласно договору уступки прав требований от 08.08.2017 № 6, заключенного между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр», ООО «МФО ИнтаймФинанс» передал ООО «Спектр» права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в соответствии с перечнем договоров, который указан в реестрах уступаемых прав. Права требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении №1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и Цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом.

    Письменных документов в подтверждение уступки прав (требований) по заявленному истцом договору займа №2/5397 от 03.11.2014 г., заключенному между ООО «МФО ИнтаймФинанс» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по договору микрозайма № 2/5397 от 03.11.2014 за период с 03.11.2014 по 02.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 2/5397 от 03.11.2014 за период с 03.11.2014 по 02.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий                             п/п                                   А.Н. Полезнова