Решение по делу № 33-12269/2017 от 01.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вербицкая Т.А.    дело № 33-12269/2017

     2.124

13 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Поваренкиной Натальи Борисовны к Акционерному обществу «Красноярской региональной энергетической компании» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя АО «Красноярской региональной энергетической компании» - Смирновой И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

«Заявленные Боготольским межрайонным прокурором требования удовлетворить частично.

Возложить на АО «КрасЭКо» обязанность по исключению начисления Поваренкиной Наталье Борисовне за июль 2016 г. по коммунальной услуге - тепловая энергия в размере 2719,07 рублей за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Поваренкиной Н.Б. с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «КрасЭКо» о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Поваренкиной Н.Б. о нарушении ее жилищных прав в части необоснованного начисления АО «КрасЭКо» и предъявления к оплате коммунальной услуги - отопления за июль 2016 года. В ходе проверки установлено, что Поваренкина Н.Б. проживает по адресу: <адрес>. На основании протокола №<данные изъяты> от 25.12.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> управляющей организацией выбрана ООО «Жилкомсервис», с которой был заключен договор управления указанным домом от 01.12.2013 года. Протоколом общего собрания собственников этого же дома от 18.07.2016 года принято решение о расторжении договора управления от 01.12.2013 года с управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» и выбрана новая управляющая организация ООО «УКЖФ». 01.08.2016 между ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Боготола» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С 01.08.2016 года предоставление коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению жильцам данного дома осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «КрасЭКо». В конце августа 2016 года по почте Поваренкина Н.Б. получила платежный документ от АО «КрасЭКо» об оплате тепловой энергии за июль 2016 года в размере 2719,07 руб. Ответчик, не имея на это оснований, в нарушение действующего законодательства, которым ресурсоснабжающим организациям право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги не предоставлено, нарушил права потребителя Поваренкиной Н.Б. Просили возложить на АО «КрасЭКо» обязанность исключить начисление за июль 2016 года по коммунальной услуге - тепловая энергия в размере 2719,07 рублей за жилое помещение по адресу: <адрес> в котором проживает Поваренкина Н.Б.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель представителя АО «Красноярской региональной энергетической компании» Смирнова И.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению. Нарушение прав жителей в данном случае отсутствует, поскольку коммунальная услуга была оказана истцу в полном объеме, размер оплаты соответствует действующему законодательству, ответчик не предъявил к оплате больше, чем жители обязаны оплачивать по закону, а иные лица, в том числе ООО «Жилкомсервис», не вправе были требовать оплату за июль 2016 года.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «КрасЭко» Кузьмину О.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Боготольского межрайонного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 (далее Правила) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено пунктом 17 указанных Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления или если способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил; в жилых домах (домовладениях).

При этом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрены случаи и порядок предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Боготола (решение № <данные изъяты> от 07.05.1996 года, постановление от 30.11.2006 года № <данные изъяты>).

23.06.2014 года указанная квартира предоставлена Поваренкиной Н.Б. на основании договора социального найма жилого помещения за №<данные изъяты> от этой же даты, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - 4 человека.

Согласно пункту 1 договора социального найма, администрация г.Боготола (наймодатель) передает Поваренкиной Н.Б. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 54,4 кв. м. в квартире по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение. Холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

21.07.2016 года Поваренкина Н.Б. обратилась в АО «КрасЭКо» с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных ресурсов. Однако, договор на предоставление коммунальных услуг АО «КрасЭКо» с Поваренкиной Н.Б. заключен не был, поскольку она не является собственником жилого помещения.

01.12.2013 года между ООО «Жилкомсервис» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № <данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> согласно условий которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия данного договора за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг путем заключения от своего имени, но за счет собственников помещений соответствующих договоров с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из протокола №<данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 18.07.2016 года, решением собственников расторгнут договор управления с ООО «Жилкомсервис» г.Боготола с 01.08.2016 года в связи с неисполнением управляющей организацией договорных отношений. В качестве новой управляющей компании избрана ООО «УКЖФ г. Боготола».

Согласно договору №<данные изъяты> от 01.08.2016 года, ООО «УКЖФ г.Боготола», заключенному с собственниками помещений в названном многоквартирном доме, ООО «УКЖФ г. Боготола» предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

При этом, договора с собственником жилого помещения - администрацией г.Боготола у АО «КрасЭКо» о непосредственном предоставлении коммунального ресурса - тепловой энергии по спорному жилому помещению на 01.07.2016 года не имеется.

За спорный период - июль 2016 года, несмотря на направление АО «КрасЭКо» 28.06.2016 года уведомления о расторжении договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг - ООО «Жилкомсервис», последний остался ответственным перед потребителями за предоставляемые коммунальные услуги и начисление оплаты на их потребление, а перед ресурсоснабжающей организацией - за оплату таких услуг в силу закона.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, ч. 7.1 ст. 155, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Поваренкиной Н.Б.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд сделал правильный вывод о том, что собственникам помещений МКД предоставлено право принятия решения о выборе способа расчетов за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды): управляющей организации при отсутствии решения собственников помещений в МКД о выборе способа расчетов за коммунальные услуги или непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии принятия соответствующего решения на общем собрании (пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах зависит от выбранного жильцами способа управления.

При этом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а следовательно такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом апелляционной инстанции наличие таких решений не установлено.

В данном случае ООО «Жилкомсервис» вплоть до 31.07.2016 года, как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона обязаны оказывать весь комплекс коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, в котором проживает Поваренкина Н.Б., принимать плату и производить расчеты за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией АО «КрасЭКо».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на АО «КрасЭКо» обязанность по исключению начисления Поваренкиной Н.Б. за июль 2016 года по коммунальной услуге - тепловая энергия в размере 2719,07 рублей за жилое помещение по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Доводы жалобы ответчика не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «КрасЭко» - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: