Решение по делу № 1-31/2017 от 01.04.2017

Дело № П Р И Г О В О Р

ИФИО1

сел. Агвали ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального Ботлихского районного суда РД Омаров А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя сел. <адрес> РД, аварца,

гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого,

имеющего троих малолетних детей, работающего сварщиком

ООО «Буйнаксгазсервис», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2,работая сварщиком ООО «Буйнаксгазсервис», в начале августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в сел. <адрес> РД, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладений ФИО7 и ФИО8 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последних, денежные средства в размере 36 тыс. рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ООО «Буйнакскгазсервис» не внес, а потратил на свои нужды, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 конце августа 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в сел. <адрес> РД, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладений ФИО9 и ФИО10 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последних, денежные средства в размере 36 тыс. рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ООО «Буйнакскгазсервис» не внес, а потратил на свои нужды, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в сентябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в сел. <адрес> РД, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладений ФИО11, ФИО12, ФИО13, НурасмагомедоваР.Ш. и ФИО14 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последних, денежные средства в размере 90 тыс. рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ООО «Буйнакскгазсервис» не внес, а потратил на свои нужды, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в октябре 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, в сел. <адрес> РД, имея умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием при проведении сварочных работ по подключению домовладений ФИО15, ФИО16 и ФИО19 к газовым сетям, из корыстных побуждении, под предлогом оформления разрешительных документов в течении двух месяцев, незаконно получил у последних, денежные средства в размере 54 тыс. рублей, при этом для оформления разрешительных документов до момента обращения потерпевших с заявлением в полицию в соответствующие инстанции не обращался, полученные денежные средства в кассу ООО «Буйнакскгазсервис» не внес, а потратил на свои нужды, тем самым причинил последним значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода), виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым ФИО2 суд считает установленным, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в начале августа 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО7 и ФИО8), по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в конце августа 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО9 и ФИО10), по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в сентябре 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО14), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, в октябре 2016 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшим ФИО15, ФИО16 и ФИО19) при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет

обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления, ранее не судим, вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью добровольно возместил ущерб, на иждивении имеет малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, потерпевшие не имеют к нему претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, который сразу признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, суд признаёт существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы совершения преступлений, личность ФИО2, поведение до и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении подсудимой наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ (а именно – добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применение к подсудимому ФИО2 ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применяя в отношении ФИО2 положения статьи 62 УК РФ, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновного не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретные совершенные им преступления, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения, а также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела и количества, совершенных им преступных эпизодов, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания-штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы. В назначении ФИО2 дополнительного вида наказания – ограничение свободы – суд целесообразности не видит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО7 и ФИО8), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО9 и ФИО10), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО14) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО15, ФИО16 и ФИО19), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО7 и ФИО8)- в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО9 и ФИО10)- в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО14)– в виде 1( одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО15, ФИО18 и ФИО19)- в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

; На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 6(шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Ботлихский районный суд, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.